Ухвала суду № 108744305, 31.01.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2023 рокуСправа №160/20579/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Н.В. Захарчук-Борисенко, дослідивши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по справі №160/20579/22,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач) №36 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 15.12.2022 року, прийняте щодо позивача;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача №12031400000496 від 08.12.2022 року про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання позивачу;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву-анкету позивача про оформлення (видачу) посвідки на постійне проживання та оформити (видати) йому посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20579/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17.01.2023 року представник відповідача разом з відзивом подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

В обгрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено наступне.

Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду даної справи, а саме: оскаржуване рішення щодо відмови у обміні (видачі) тимчасової посвідки громадянину рф ОСОБА_1 прийнято ГУ ДМС у Дніпропетровській області на підставі відповіді від 07.12.2022 року за вхідним номером 55/2-4038 від СБУ Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та відповідно до підпункту 7 пункту 61 ПКМУ № 322 від 25.04.2018 року, з огляду на те, що підпункт 7 пункту 61 ПКМУ № 322 від 25.04.2018 року прямо вказує на адміністративну дію яка вказує на прийнятгя рішення, що прямо прописано законом та носить імперативний характер, порушення якої тягне за собою юридичну відповідальність, в тому числі адміністративну, а також, зважаючи на обставину, що ГУ ДМС у Дніпропетровській області не наділено правом та повноваженнями тлумачити дії Служби безпеки України.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та встановлені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи для прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 49, 121, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи №160/20579/22 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/20579/22 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, б. 23, код ЄДРПОУ 20001496).

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко