Ухвала суду № 108743735, 02.02.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/640/20

Провадження №2/701/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом відповідача та третьої особи про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник позивача незаперечував на задоволення клопотання.

Представник третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення слід задовольнити.

Судом встановлено, що в справі, згідно ухвали суду від 17.09.2021р. проведена посмертна судово-психіатрична експертиза і надано висновок № 360 від 30.09.2021р.

В ході епроведення експертизи, експерти використовували, в тому числі матеріали цивільної справи № 701/640/20 та медичну документацію ( медичну карту стаціонарного хворого № 2344 в оригіналі, її копію та відтворений друкований текст медичної карти стаціонарного хворого № 2344), в яких в судовому засіданні виявили розбіжності що могли, на думку суду, вплинути на висновок зроблений експертами. Крім того були враховані письмові покази свідка ОСОБА_4 , яка не була допитана безпосередньо в судовому засіданні, однак направила їх до суду в письмовому вигляді, тому висновок № 360 від 30.09.2021р. викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-106, 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Висновок судово - психіатричного експерта № 360 від 30.09.2021р. визнати таким, що викликає сумніви в його правильності.

Призначити по даній справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», (адреса: вул. Кирилівська, 103, корпс 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080, Україна, Email: ІНФОРМАЦІЯ_3, ndips@ukr.net).

На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.08.2019р., під час складання заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Чи могло призначене лікування ОСОБА_5 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей та поставленого йому діагнозу призвести до неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Чи був дієздатний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у момент складання заповіту 14.08.2019р. о 10:30 годині?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

Витрати по проведеню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №701/640/20, окрім письмових показів ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 171-174), та копій медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2344 та відтвореного друкованого тексту медичної карти стаціонарного хворого № 2344 які не можуть бути використані для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2344 в оригіналі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження по справі до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк