Ухвала суду № 108742814, 31.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/2716/22

1-кп/333/378/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 12022082230000223 від 26.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, не зареєстрованого за жодною адресою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022082230000223 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбаченіст. 177 КПКУкраїни, не припинили свого існування. Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює та не має постійного місця мешкання та реєстрації, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинив новий злочин. На цій підставі прокурором встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме ОСОБА_3 може:

- переховуватися від суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, з метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, та просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав з 26 травня 2022 по 07.06.2022, про що через канцелярію суду подав відповідне клопотання про зміну запобіжного заходу. Також зазначив, що за цією адресою проживають волонтери, які допомагають людям в складних життєвих ситуаціях.

Захисник підтримала думку свого підзахисного щодо зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За положенням ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків, та дані, які його характеризують.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відносно нього ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 днів, тобто до 03 лютого 2023 року включно.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не є можливим.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, суд встановив, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики того, що ОСОБА_3 буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні на даний час існують.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, раніше не судимий, не має стійких соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування, не має місця реєстрації, проживав на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, буде переховуватись від суду.

Крім того, суд зауважує, що наразі частина території Запорізької області, де мешкає обвинувачений, тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати його до переховування саме на цій території.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки, що допитані під час досудового розслідування, безпосередньо контактували з обвинуваченим, судом на стадії судового розгляду свідків не допитано, у зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, останній може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, де ним і вчинявся інкримінований злочин.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення на переконання суду є припущенням сторони обвинувачення, оскільки підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Більш того, на вказане було звернуто увагу колегією суддів Запорізького апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги 22.11.2022 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2022 про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою та в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Також припущенням сторони обвинувачення суд вважає й заявлений ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК, оскільки на теперішній час встановлені усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, про що свідчить направлення обвинувального акту до суду. Доводи прокурора, що в інших кримінальних провадженнях, які наразі розслідуються і де фігурує ОСОБА_3 не виявлені та не вилучені усі документи та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, не встановлені всі потерпілі і це свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд не приймає до уваги з огляду на відсутність будь-яких доказів як зазначеному прокурором, так і відсутність жодних обґрунтувань, яке відношення має це до кримінального провадження, яке наразі розглядається судом. На це також було звернуто увагу в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Відтак, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, суд вважає, що прокурор довела обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого ОСОБА_3 перебувати на волі, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання зазначених вище ризиків, враховуючи, що судовий розгляд провадження ще навіть не розпочався.

Щодо клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт суд зауважує, що обвинуваченим окрім адреси місця проживання суду не надано жодних доказів можливості та підстав проживання за цією адресою, а саме: відомостей про власника чи користувача даного житлового будинку, його згоди на проживання обвинуваченого у будинку з особливостями відбування останнім запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тощо, які могли б забезпечити застосування домашнього арешту.

Також не зазначені умови для застосування особистої поруки, передбачені ст. 180 КПК України.

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку,що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, у клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. 176-177, 183, 331, 372 369-372КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 01 квітня 2023 року включно з можливістю внесення застави в розмірах та умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.10.2022.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 20лютого 2023року о10годині 30хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу-відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1