Вирок № 108740487, 01.02.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/91/23

Провадження № 1-кп/163/50/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 22022030000000189 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селаСофіївська БорщагівкаКиєво-Святошинськогорайону Київськоїобласті,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,що проживаєпо АДРЕСА_2 ,українця,громадянина України,вищої освіти, неодруженого, менеджера-консультанта ТОВ «Ягуар ЛТД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17 листопада 2022 року близько 10:00 години, перебуваючи на території паркового масиву міста Києва, що по вулиці Антоновича, незаконно придбав шляхом привласнення знайдений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу масою 4,9298 грам, поміщений у дві гумові ємності у вигляді черепів, які в подальшому переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_3 , де зберігав з метою власного вживання.

В подальшому, 19 листопада 2022 року ОСОБА_4 , слідуючи пасажиром рейсового автобуса «Neoplan», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Київ-Варшава», перевіз вищевказаний наркотичний засіб на територію митного поста «Ягодин» Волинської митниці, що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, та о 18:14 годині цього ж дня намагався незаконно його перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, у двох гумових ємностях у вигляді черепів, які приховав серед особистих речей у власній напівплічній сумці чорного кольору з надписом «GUCCІ», не повідомивши про його наявність інспектору митниці під час усного опитування та при здійсненні митного декларування, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки наркотичний засіб був виявлений під час проведення митно-прикордонного контролю працівниками Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим та прокурором прокуратури Волинської області про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичними обставинами повідомленої підозри.

В угоді сторони визнали пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від їх вчинення, відсутність корисливого мотиву, оскільки наркотичний засіб він перевозив для власного вживання, а також враховують відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в медичних закладах не перебуває, є особою молодого віку, не одружений, працює, позитивно характеризується, що у своїй сукупності істотно знижує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень і свідчить про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, а саме у виді штрафу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України із застосуванням ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень без конфіскації майна, за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 гривень, а на підставі ч.1 ст.70 КК України буде застосовано принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначене покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень. Конфіскація майна не застосовується через відсутність корисливого мотиву.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд бере до уваги таке.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України віднесене до категорії тяжких, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, однак достатньо обґрунтована наявністю підстав для застосування ст.69 КК України, в тому числі, з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність корисливого мотиву та тяжких наслідків, а також на особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працевлаштований, позитивно характеризується.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченого не встановлено, через що на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація його майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ст.ст.65, 69 КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Предмети злочину та упакування як речові докази згідно зі ст.100 КПК України підлягають знищенню, паспорт належить повернути володільцю, документи щодо проходження митного контролю залишити в матеріалах справи.

Накладений на майно арешт підлягає скасуванню.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 22022030000000189, укладену прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1, 2 ст.69 КК України у виді 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

- резинову ємність синьо-чорного кольору у вигляді черепа та резинову ємність жовто-червоного кольору у вигляді черепа; смолисті речовини світло-коричневого кольору у двох гумових ємностях, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено смолу канабісу масою 1,2356 г, 3,6942 г, відповідно, загальною масою 4,9298 грам в перерахунку на висушену речовину (за виключенням речовини, використаної у процесі проведення експертизи), які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів СВ УСБУ у Волинській області, - знищити;

-копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 1539836, митну декларацію на ім`я ОСОБА_4 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205020/2022/600657, пояснення ОСОБА_6 ,копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 22022030000000189, - залишити вматеріалах цього провадження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , який зберігається в Управлінні Державної міграційної служби України у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, що накладений на майно у кримінальному провадженні № 22022030000000189 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок судових витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1