Постанова № 108740268, 30.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1423/22

3/0187/92/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2022 близько 13-20 години по вул. Центральна в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 112025 від 05.11.2022 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 05.11.2022 близько 13-20 години по вул. Центральна в с. Лобойківка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення алкогольного сп`яніння; рапортом працівника поліції від 05.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2022, у яких він визнав свою провину та підтверджує, що вживав алкогольні напої.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, та оскільки матеріали справи не містять відомостей про перебування у власності ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без застосування конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисячнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха