Ухвала суду № 108739880, 31.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7066/22

Провадження № 1-кп/202/171/2023

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041660000584 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.198КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041660000584 від 29 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.198 КК України.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Також, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений з метою уникнення від відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду, оскільки достеменно знаючи про розгляд відносно нього обвинувального акта у суді, у листопаді 2022 року покинув місце проживання, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, також може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки розуміючи, що відносно нього розглядається обвинувальний акт, умисно затягує його розгляд маючи вже судимість за інше кримінальне правопорушення вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2022 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений вирішення питання про запобіжний захід поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На виконання вказаних вимог КПК України судом встановлено, що обвинуваченому інкримінований злочин, який відповідно до ст.12КК України відносяться до категорії нетяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Разом із цим, обвинувачений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дотримався та в судові засідання не з`являвся, переховуючись від суду. Таким чином наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж неможливо повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ухвалою від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні через неявку у судові засідання вже був оголошений у розшук, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та перешкоджати розгляду справи по суті.

За такихобставин судприходить довисновку пронаявність підставта доцільністьобрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26 840,00 грн., що забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.31,177-178,183,181,184,194,196,197,314-315,369-372КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою суду від 27 грудня 2022 року.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №12022041660000584 від 29вересня 2022рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198КК України.

Клопотання прокурорапро обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснообвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 березня 2023 року включно.

Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 встановленої застави, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1