Ухвала суду № 108739059, 02.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"02" лютого 2023 р.м. ХарківСправа № 922/379/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заявуФізична особа ОСОБА_1 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ" , код ЄДРПОУ 41395141

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 379/23 від 31.01.2023) від фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд прийняти подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел", відкрити провадження у справіпро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, код ЄДРПОУ 41395141, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво № 604 від 19.03.2013).

При дослідженні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" судом встановлено, що заявницею не надано до заяви у порядку ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлює 6700,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі у розмірі 60300 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел", заявником не надано до суду: доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" та додані докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме не надано належним чином засвідчених копій наступних документів: договору №071122/01 про відступлення права вимоги від 07 листопада 2022 року, акт звіряння взаєморозрахунків від 10.11.2022 року.

Суд зазначає, що ті ж самі недоліки містила й попередня заява ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дувел" у справі № 922/2387/22, на які суд звернув увагу заявниці в ухвалі суду від 02.12.2022.

Проте ОСОБА_1 , незважаючи на виявлені судом недоліки заяви у справі №922/2387/22, яка в подальшому була повернута судом, вдруге звертається із ідентичною заявою про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" без надання відповідних доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

На думку суду, ненадання ОСОБА_1 доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі та відсутність належним чином засвідчених копій вищевказаних документів: договору №071122/01 про відступлення права вимоги від 07 листопада 2022 року, акт звіряння взаєморозрахунків від 10.11.2022 року при обізнаності з обов`язковістю їх подачі, є фактично зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого повинні відповідати критеріям добросовісності при користування процесуальними правами.

Статтею 43 ГПК України закріплено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 43 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання позову якій має штучних характер, декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи наведене, суд визнає дії ОСОБА_1 , які полягають у поданні двох ідентичних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" із певними недоліками, а саме відсутністю доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, ненадання належних документів, є зловживанням процесуальними правами.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч.3 ст.43 ГПК України заяву ОСОБА_1 (вх. № 379/23 від 31.01.23) про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" повернути заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дювел" (вх. № 379/23 від 31.01.2023).

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 02.02.2023.

СуддяМіньковський С.В.