Рішення № 10873863, 10.12.2009, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-613/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

при секретарі Прутян Х.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, який надалі уточнив, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2688 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі в частині відшкодування матеріальних витрат та частковому в частині витрат на правову допомогу.

Судом встановлено, що 17 грудня 2005 року ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, на автошляху Оржиця-Чорнобай, в с. Старий Ірживець, Полтавської області, через недотримання безпечної дистанції та обгону з права на повороті праворуч допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Власником автомобілю є громадянин ОСОБА_3

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.01.2006 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2006 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Внаслідок зіткнення, автомобіль «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_2, був технічно пошкоджений. Відповідно до звіту про оцінку майна (визначення вартості матеріального збитку) від 19.04.2006 року, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 3226 грн. 68 коп.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» № 85/96 від 7.3.1996 р. та Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 1.7.2004 р., на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

13.02.2006 року власник пошкодженого у ДТП автомобілю ОСОБА_3 звернувся до позивача - МТСБУ - з заявою про відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної його автомобілю винуватцем у ДТП ОСОБА_1

26.07.3006 року МТСБУ платіжним дорученням перерахувало ОСОБА_3 2688 грн. 90 коп.

На підставі п. 2 ст. 1187, п. 1 ст. 1191 ЦК України, пп. 38.2.1 п. 38 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування», у МТСБУ виникло право регресу до ОСОБА_1

21.06.2006 року та 19.09.2006 року МТСБУ зверталось до відповідача з проханням у добровільному порядку компенсувати витрати МТСБУ, але відповіді не отримало. Вказана сума матеріального відшкодування підлягає стягнення з відповідача.

10.6.2008 р. між позивачем та адвокатом Сарафанюк Ю.М. був укладений контракт № 5 (С) про надання правової допомоги. 1 липня 2009 року МТСБУ платіжним дорученням перерахувало Сарафанюк Ю.М. оплату у розмірі 595 грн. за юридичні послуги згідно з додатковою угодою № 1 від 10.06.2008 року до вказаного контракту.

Оскільки суду надані докази сплати лише 595 грн., вимоги щодо стягнення саме 700 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати позивача на судовий збір в сумі 51 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підтверджуються наявними в справі платіжними дорученнями.

Суд вважає, що стягненню підлягає сума, повязана з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2 688 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 595 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 00 коп., судовий збір в розмірі 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 212 215 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування - 2688 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 595 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви до Київського районного суду м. Одеси про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя