Ухвала суду № 108738487, 01.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2023 р. Справа№ 914/369/23

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , м.Винники, м.Львів

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Львів

про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визначення розміру частки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 з наступними вимогами:

"1) Розірвати договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (ЄДРПОУ 37741731), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.10.2019р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за реєстрвим номером 756;

2) Розірвати договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (ЄДРПОУ 37741731), укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.10.2019р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за реєстрвим номером 750;

3) Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (ЄДРПОУ 37741731) в розмірі 100% (сто відсотків), що в грошовому еквіваленті становить 15000000 грн. (п`ятнадцять мільйонів грн. 00 коп.)".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року справу № 914/369/23 передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Згідно зі ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (аналогічні доводи висловлені в Постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об`єднано вимоги про розірвання двох різних Договорів, а саме: 1) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (ЄДРПОУ 37741731), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.10.2019р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за реєстрвим номером 756; 2) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» (ЄДРПОУ 37741731), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.10.2019р., що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою О.О. за реєстрвим номером 756

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Виконання зобов`язань за кожним договором є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні договори купівлі-продажу, різний суб`єктний склад сторін договорів тощо).

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ані підставами виникнення, оскільки ґрунтуються на 2 (двох) різних договорах, ані поданими доказами, у зв`язку з тим, що договори укладені позивачем з різними особами (між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та, відповідно, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та не є основними і похідними одна від одної, від задоволення однієї позовної вимоги не залежить задоволення іншої.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мету та обставини їх укладення, обгрунтованість заявлених вимог.

Сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Вказана позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020р. у справі № 910/7186/19.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

За наведеного, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 19 аркушах, в тому числі: оригінали квитанції №ПН1844 від 27.01.2023, №ПН1835 від 27.01.2023, №ПН1840 від 27.01.2023 про сплату судового збору у загальному розмірі 8052 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.