Ухвала суду № 108737923, 31.01.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"31" січня 2023 р. Справа № 906/163/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви позивача про забезпечення позову від 25.01.2023 у справі №906/163/23

за позовом: Приватного підприємство "ГЕРМЕС АГРО" (м.Житомир)

до: Фермерського господарства "СЕРГІЙ-С" (с.Бистрик Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 1725650,99грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЕРМЕС АГРО" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "СЕРГІЙ-С" 1725650,99грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №2/2021 від 24.02.2021, з яких: 268528,02грн основного боргу, 460824,06грн пені, 600830,98грн 30% річних, 395467,93грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки в частині оплати отриманого товару.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 25.01.2023, згідно з якою останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що містяться на банківських рахунках Фермерського господарства "СЕРГІЙ-С" (код ЄДРПОУ 38243044, вул.Вчительська, 23, с.Бистрик, Бердичівський район Житомирська область)

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у позивача існують побоювання, що відповідач може відчужити майно іншим особам, що в свою чергу унеможливить захист порушеного права позивача.

При вирішенні вказаної заяви суд встановив наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на наступне.

Статтею 139 ГПК України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.6 ч.1ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У той же час суд встановив, що всупереч вищевказаним нормативним приписам позивачем не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яквимагається п.6 ч.1ст.139 ГПК України.

Суд також враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 910/3802/19, про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, однак обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначено ГПК України.

Згідно з ч.7ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову від 25.01.2023 позивачу.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимогст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,234-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 25.01.2023 на 4 арк. повернути Приватному підприємству "ГЕРМЕС АГРО".

Ухвала набрала законної сили 31.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 у справу;

2 позивачу (рек.) + заява;

на ел. пошту: germes777agro@gmail.com