Ухвала суду № 108736947, 23.01.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10156/22

Провадження № 2/521/583/23

У Х В А Л А

23 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якому проси суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку грошову суму у розмірі 235639,51 грн. та судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2022 року.

30.11.2022 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник ТОВ «Консалт Солюшенс» про збільшення позовних вимог, у якій просив суд збільшити позовові вимоги в частині стягнення інфляційних витрат, а саме просив стягнути з відповідачів інфляційні витрати у розмірі 578443,93 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 по справі № 161/2823/19 (провадження № 61-6515св20) висловився щодо поняття предмету та підстави позову, як основних елементів, які визначають сутність будь-якого позову і зауважив, що реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову) вбачається, що позивачем фактично змінено предмет заявленого ним позову, оскільки згідно наданих уточнень, окрім стягнення 3 % річних за прострочення виконання рішення суду по справі № 521/19994-13-ц за період з 11.07.2019 року по 23 лютого 2022 року, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути інфляційні витрати у розмірі 578443,93 грн.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, заява про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову) подана позивачем до суду 30.11.2022 року, проте, перше судове засідання по справі, відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 11.08.2022 р., було призначене на 15.09.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог з порушенням строків, передбачених положенням ч.3 ст. 49 ЦПК України.

Доказів про поважність пропуску вказаних строків представником позивача до суду надано не було.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом, що передбачено ст.120 ЦПК України.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову), оскільки така заява подана після закінчення процесуальних строків, визначених п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1,2,4, 43, 44, 49, 126, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про збільшення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: