Рішення № 108734315, 24.01.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2233/22Провадження № 2/724/67/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ З А О Ч Н Е/

24 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна, звернулася до суду з позовом до Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ«ФК «Кредит Капітал»),треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округуЧернівецької областіКондрюк КостянтинОлександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.08.2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за №69625264 на виконання виконавчого напису №26104,виданого 19.02.2021року приватнимнотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Згідно даного виконавчого напису пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «КредитКапітал», заборгованість за укладеним нею із Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») кредитним договором №2138157від 15.03.2020 року на загальну суму 16330,00 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав:

- виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі, як передбачено Переліком на час його вчинення;

- виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимогст.ст. 87,88 ЗУ «Про Нотаріат»та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не мав відповідних документів, які підтверджували б безспірність вимог банку;

- будь яких вимог щодо погашення кредиту чи інші повідомлення від кредитодавця до позивача не надходило.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ТОВ «ФК«Кредит Капітал», витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Процесуальні дії у справі.

11.11.2022року ухвалоюХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті відкритопровадження посправі заправилами спрощеногопозовного провадження;витребувано заклопотанням представникапозивача письмовідокази,а саме:у приватногонотаріуса Житомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.В.належним чиномзавірену копіюнотаріальної справипо виконавчомунапису №26104 від 19.02.2021 року (а.с. 26-27).

05.12.2022 року ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, витребувано докази з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, а саме: завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис нотаріуса №26104 від 19.02.2021, у зв`язку з тим, що 25.02.21 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність ОСОБА_2 та матеріали нотаріальних справ передано до нотаріального архіву (а.с.38-39).

28.12.2022 року з Житомирського обласного державного нотаріального архіву на адресу суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №26104 від 19.02.2021 року (а.с. 51-70).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Роскрут В.В. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення (а.с. 22).

Представник відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.33,47,74).

Треті особи,які незаявляють самостійнихвимог,щодо предметаспору:приватний нотаріусЖитомирськогоміського нотаріальногоокругу ГорайО.С. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли, про день, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с.34,41,46,72,75-76).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №26104, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості закредитним договором№2138157 від 15.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в сумі 15400 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 10000,00 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5400,00 грн.; а такожвитрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису, а всього16330,00 грн. Стягнення заборгованості здійснено за період з 30.10.2020 року по 24.12.2020 року (а.с.52).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. від 11.08.2022 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №69625264 (а.с.7).

Позивачем заперечується отримання від відповідача будь-яких повідомлень та вимог щодо погашення кредиту.

За загальним правилом статей15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідност.18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(надалі - Порядок).

Згідност.87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідност.88 Закону України "Про нотаріат"нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно пп.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно пп.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як вбачається з копії договору, наявного в матеріалах нотаріальної справи, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» 15.03.2020 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №2138157 в сумі 10 000,00 грн зі сплатою відсотків в розмірі 2700 грн.; строк кредиту 30 днів (а.с.56-59).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №2138157 від 15.03.2020 року, зробленого ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» станом на 18.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 15400 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000,00 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5400 грн (а.с.54 зворот).

Проте, суду не надано відповідачем належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», тобто чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже,суду ненадано належнихдоказів напідтвердження того,що стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором№ 2138157 від 15.03.2020 року,укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» провадилось у безспірному порядку.

Окрім цього, підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , серед іншого, посилалася на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення їй стягувачем будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Так, доказів про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення відповідачем суду не надано та в матеріалах документів справи ці докази також відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 16330,00 грн. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26104, вчинений 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в сумі 16330,00 грн.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК УкраїнитаЗакону України «Про судовий збір»суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2);

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3);

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5);

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України: у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Роскрут В.В., діючої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЧЦ №000159 від 28.07.2017 року, виданого Радою адвокатів Чернівецької області, було укладено Договір про надання правничої допомоги (а.с.14-15).

Предметом даного договору є надання правової допомоги ОСОБА_1 по справі про визнання виконавчого напису №26104 виданого 19.02.21 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (п.1.1 Договору). Оплата за виконану роботу становить 3000 грн (п.3.1 Договору).

Матеріали справи містять розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу та акт виконаних робіт від 04.11.22, за яким надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, вартість години роботи адвоката становить 1000 грн. Так, адвокатом надано правничу допомогу: консультація та узгодження правової позиції (0,5 год. роботи адвоката) 500 грн., підготовка позовної заяви (2 год. роботи адвоката) 2000 грн., підготовка клопотання про витребування доказів (0,5 год. роботи адвоката) 500 грн. Загальна вартість понесених судових витрат 3000 грн. (а.с.15, зворот, 19).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Роскрут В.В. - 3000,00 грн за надану професійну правничу допомогу (а.с.17).

Суд вважає, що надані позивачем зазначені вище докази в обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу, в яких повно та вичерпно вказані надані адвокатом послуги та їх розмір, який є співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Відповідачем клопотань про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню, та доказів їх не співмірності, суду не надано.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. (квитанція №22717 від 28.10.2022 року (а.с.5).

Керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 137, 141-142, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написвід 19лютого 2021року,вчинений приватнимнотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №26104, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості закредитним договором№2138157 від 15.03.2020 року в розмірі 16330,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» /79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль Стоцького, буд.1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 /, судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» /79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236/ на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 / сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», місце знаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса знаходження: 10008, м.Житомир, вул.Бердичівська.буд.35.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, адреса знаходження: 58000, Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Міцкевича Адама, 2, офіс 22.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2023 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук