Рішення № 108733844, 02.02.2023, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/443/22

Провадження №2/745/11/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., представника позивача Бабича А.І., представника відповідача відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Жабко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду з даним позовом та просять суд визнати незаконним та скасувати наказ відділуосвіти,культури,молоді таспорту Сосницькоїселищної радивід 1серпня 2022року за№26-кпро оголошеннядогани ОСОБА_1 ; визнати незаконним таскасувати наказвідділу освіти,культури,молоді таспорту Сосницькоїселищної радивід 17серпня 2022року за№33-кпро оголошеннядогани ОСОБА_1 ; зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради провести перерахунок заробітної плати та здійснити виплату премії ОСОБА_1 відповідно до Положення про преміювання відділу освіти, культури, молоді та спорту, педагогічних працівників Сосницької селищної ради, затвердженої наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради за липень та серпень 2022 року в сумі 3932,5 грн. та за серпень 2022 року в сумі 2413,13 грн., а всього 6345,63 грн.; стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривнів; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти в сумі 4000 грн. за надання правової допомоги.

Позовні вимоги мотивують тим, що 10 січня 2018 року наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради позивач була прийнята на роботу бухгалтером цього відділу.

1 серпня 2022 року наказом по відділу ОСОБА_1 була оголошена догана за порушення трудової дисципліни ( за систематичне помилкове нарахування розмірів орендної плати за оренду нерухомого майна та не нарахування її за окремі місяці).

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 знову була оголошена догана за порушення трудової дисципліни (за сестиматичне помилкове нарахування розмірів орендної плати за оренду нерухомого майна за липень 2022 року без поважних причин).

Вважають, що дані накази є незаконними та винесені з грубими порушенням діючого законодавства.

Догани позивачу оголошені головним спеціалістом відділу ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 , які не мають на це ніяких повноважень в силу своїх посадових обов`язків. Позивачку на роботу приймав начальник відділу освіти.

Позивачка перенесла і переносить душевні страждання, а її гідність та ділова репутація як особистості, посадової особи, зазнали невиправданого безпідставного приниження, що потребувало і потребує від неї додаткових зусиль для організації власного життя. Дисциплінарне стягнення з позивачки не зняте, а відповідний наказ - не скасований. У зв`язку з цими негативними подіями позивачка з 17 по 26 серпня 2022 року з тяжким захворюванням перебувала на стаціонарному лікуванні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. У судовомузасіданні представник відділуосвіти,культури,молоді таспорту Сосницькоїселищної радиЖабко Т.М. позовні вимоги не визнала, вважаючи їх необґрунтованими. У своїх запереченнях посилалася на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення cторін, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить донаступного висновку. Так, судом встановлено, що 10 січня 2018 року наказом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради позивачка була прийнята на посадубухгалтера цього відділу, (а. с. 11). Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 остання працює на посаді бухгалтера відділуосвіти,культури,молоді таспорту Сосницькоїселищної ради з 10січня 2018 року, (а.с. 12-17). Згідно з Положенням про відділ освіти,культури,молоді таспорту Сосницькоїселищної радивідділ очолюєначальник,який призначаєтьсяна посадуна конкурснійоснові чиза іншоюпроцедурою ,передбаченою чиннимзаконодавством Українита звільняєтьсяз посадиселищним головою.Відповідно доп.5.2.4.та п.5.2.5. Положення начальник відділу видає у межах компетенції накази, організовує контроль заїх виконанням, призначає на посаду та звільняє з посади головних спеціалістів, працівників відділу та керівників закладів освіти,культури,молоді таспорту,приймає рішеннящодо їхзаохочення тапритягнення додисциплінарної відповідальності,відповідно додіючого законодавства,(а.с.18-25). Із копіїПоложення пропреміювання працівниківвідділу освіти,культури, молоді та спорту, педагогічних працівників Сосницької селищної ради вбачається, що при визначенні розміру премії працівників централізованої бухгалтерії та окремим працівникам, зокрема, враховується сумлінне ставлення до виконання функціональних обов`зків, відсутність порушень трудової дисціпліни, (а.с. 26-28). Відповідно до копії довідки №92 ОСОБА_1 у період з 17.08 по 26.08.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні, (а.с. 33). Згідно з посадовою Інструкцією бухгалтера ОСОБА_1 організовує роботу по оренді комунального майна: вчасно та правильно нараховує орендну плату за оренду майна, виписує рахунки, акти виконаних робіт за оренду майна та відшкодування касових видатків за енергоносії орендарям, (а.с.85-86). Із копії наказу №121 від 19.07.2022 року головного спеціаліста ОСОБА_5 , копії пояснювальної записки ОСОБА_1 від 19.07.2022 року, копії акту службової перевірки щодо виконання посадових обов`язків бухгалтера ОСОБА_1 від 25.07.2022 року, копії доповідної записки по акту проведення службової перевірки щодо виконання посадових обов`язків бухгалтера в частині проведення розрахунків по договорах оренди нерухомого майна ОСОБА_1 від 25.07.2022 року, копії доповідної щодо нарахування орендної плати за оренду нерухомого майна за липень 2022 року бухгалтером ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, копії пояснюючої записки записки щодо доповідної головного бухгалтера ОСОБА_3 від 01.08.2022 року та копії наказу №127 від 12.08.2022 року головного спеціаліста ОСОБА_5 вбачається, що були проведені службові превірки щодо виконання посадових обов`язків бухгалтера ОСОБА_1 в частині розрахунків за договорами оренди за період з 01.01.2020 року по 19.07.2022 року та за липень 2022 року, (а.с. 87-102). Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту від 01 серпня 2022 року №26-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », підписаного головним спеціалістом ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , оголошено ОСОБА_1 , бухгалтеру відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, догану за порушення трудової дисципліни (за систематичне помилкове нарахування розмірів орендної плати за оренду нерухомомго майна та не нарахування її за окремі місяці). Підстава: доповідна записка головного бухгалтера ОСОБА_3 від 25.07.2022 року щодо виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 в частині проведення розрахунків по договорах оренди нерухомого майна; пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_1 від 01.08.2022 року, (а.с. 103). Наказом відділу освіти, культури, молоді та спорту від 17 серпня 2022 року №33-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », підписаного головним спеціалістом ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 , у зв`язку з виявленням повторних фактів помилкового нарахування розмірів орендної плати за оренду нерухомомго майна за оренду нерухомомго майна за липень 2022 року без поважних причин оголошено ОСОБА_1 , бухгалтеру відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, догану за порушення трудової дисципліни (за систематичне помилкове нарахування розмірів орендної плати за оренду нерухомомго майна за липень 2022 року без поважних причин). Попереджено бухгалтера відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Саліван С.І., що при наступномувиявленні фактунеправильного нарахуванняорендної платиабо порушеннятрудової дисциплінивона будезвільнена ззайманої посади. Підстава: доповідна записка головного бухгалтера ОСОБА_3 від 15.08.2022 року щодо ненарахування орендної плати за оренду нерухомого майна за липень 2022 року ОСОБА_1 ; пояснювальна записка бухгалтера ОСОБА_1 від 15.08.2022 року, (а.с. 104). Із копії Розпорядження №23-к від 18.05.2022 року «Про увільнення ОСОБА_8 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації» вбачається, що ОСОБА_8 , начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту селищної ради, увільнено від роботи з 18 травня 2022 року. Покладено тимчасове виконання обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту селищної ради на головного спеціаліста цього відділу ОСОБА_2 , (а.с. 111). Згідно з копією наказу відділу освіти, культури, молоді та спорту від 18 травня 2022 року № 12-к «Про покладення виконання обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради на ОСОБА_2 », підписаного начальником ОСОБА_9 , на ОСОБА_2 , головного спеціаліста відділу, покладено виконання функціональних обов`язків начальника відділу з 18 травня 2022 року, (а.с. 110). Із копії протоколу №4 засідання комісії із соціального страхування відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради від 06 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності. Відмовлено у призначенні допомоги за 17.08.2022 року, оскільки потягом дня ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, відпрацювала денну норму годин, що підтверджується Табелем обліку робочого часу, (а.с. 116). Відповідно до довідки відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради №01-15/360 від 16.11.2022 року бухгалтеру відділу ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за липень 2022 року 7184,42 грн., за серпень 2022 року 7247,93 грн., (а.с. 117). Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147-1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно з ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності». Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини та дата вчинення проступку, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Проте, як вбачається із змісту наказів №26-К від 01 серпня 2022 року та №33-К від 17 серпня 2022 року відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради «Про оголошення догани ОСОБА_1 », вони не відповідають вимогам трудового законодавства та положенням Типової Інструкцієї з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженоїПостановою КабінетуМіністрів Українивід 17січня 2018року №55, (пункти 85, 100), так, у них не зазначено, коли мало місце і фактичні обставини допущеного нею невиконання або неналежного виконання покладених на неї трудових обов`язків, відсутнє посилання на порушення чи невиконання та/або неналежне виконання нею будь-якого пункту посадової інструкції, також накази не містить посилання на статті нормативно-правового акту, на підставі якого позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Окрім того, всупереч вимогам законодавства, накази підписані головним спеціалістом та головним бухгалтером відділу. Відповідно до положень посадової Інструкції бухгалтера, зокрема, пункту 7 розділу ІІ, ОСОБА_1 організовує роботу по оренді комунального майна: вчасно та правильно нараховує орендну плату за оренду майна, виписує рахунки, акти виконаних робіт за оренду майна та відшкодування касових видатків за енергоносії орендарям. Факти порушеннятрудової дисципліни,які незаперечуються ісамим позивачем, підтвердженінаданими та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_1 . За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування наказів про оголошення доган. Стосовно позовних вимог про проведення перерахунку заробітної плати та здійснити виплату премії за липень 2022 року та серпень 2022 року, суд вважає позов у цій частині таким, що не підлягає задоволенню. Позивачка зазначає, що через незаконні дії відповідача перенесла і переносить душевні страждання, а її гідність та ділова репутація як особистості, посадової особи, зазнали невиправданого безпідставного приниження, що потребувало і потребує від неї додаткових зусиль для організації власного життя. У зв`язку з цими негативними подіями позивачка з 17 по 26 серпня 2022 року з тяжким захворюванням перебувала на стаціонарному лікуванні. Розмір нанесеної моральної шкоди ОСОБА_1 оцінює у 5000 грн. Суд керується ст.ст. 22, 23 ЦК України, а також висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові Пленуму № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року з наступними змінами і доповненнями, про те, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній ормі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Однак, позивачем не надано доказів, які підтверджують обставин, на які вона посилається як на підставу обґрунтування заявленої моральної шкоди та не доведено перед судом факту такої шкоди. Суд, також, зазначає, що задоволення позову в частині скасування наказів про оголошення доган слугувала не відсутність подій порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , а саме, невідповідність вимогам трудового законодавства та положенням Типової Інструкцієї з діловодства в міністерства, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженоїПостановою КабінетуМіністрів Українивід 17січня 2018року №55,самих наказівзагальним вимогамдо такихдокументів. А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Статтею 137 ЦПК України визначено витрати на правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами та стягнення. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Повноваження адвоката Бабича А.І. підтверджені договором про надання правової допомоги, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №508, ордером серіїСВ №147506, та змінами до даного договору від 31.03.2021 року. Згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт від 21.10.2022 року всього виконано робіт на суму 4000 грн., яка сплачена за квитанцією 0.0.2715656624.1 від 21.10.2022 року. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд приходить до висновку, що відшкодування понесених адвокатських витрат у сумі 4000 грн. не відповідає критеріям розумності, співмірності, та підлягає зменшенню та стягненню з відповідача у розмірі 2000 грн. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорійно розміру задоволених позовних вимог. На підставівикладеного,керуючись ст.ст.139,147,147-1,148 КЗпП України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 350, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради від 01 серпня 2022 року №26-К про оголошеннядогани ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради від 17 серпня 2022 року №33-К про оголошеннядогани ОСОБА_1 . В задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради на користь ОСОБА_1 1984,80 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області; місце знаходження: вул. Лесі Українки, 3, в смт. Сосниця Чернігівської області, 16100, код ЄДРПОУ 41822072.

Суддя О.М.Даньков