Рішення № 108733548, 30.01.2023, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1082/22

№2-а/687/2/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши справув порядкуспрощеного позовногопровадження,без виклику сторін в залі суду смт.Чемерівці за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У грудні2022року позивачзвернувся всуд зпозовною заявоюдо відповідачапро скасуванняпостанови посправі проадміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що 17.12.2022 року поліцейським СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Панасовичем С.Д. складено постанову серії БАД №743953 від 17.12.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.ч.1,2ст.122,ст.125КУпАП у розмірі 510 грн.

Згідно змісту вказаної постанови, 17.12.2022 року, о 13 год. 10 хв. в смт.Ясиня по вул. Визволення, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки, та під час зупинки не увімкнув світлову сигналізацію, чим порушив ПДР України п. 31.4.7 «в» та вичинив адміністративні правопорушення.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність винесення постанови та наявності складу адміністративного правопорушення, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить суд її скасувати.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст.4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

20.01.2023 року відповідачем - ГУНП в Закарпатській області було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржувана постанова від 17.12.2022 року є правомірною та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши позов, додані до нього документи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №743953 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.12.2022 року о 13 год. 10 хв. в смт.Ясиня по вул. Визволення, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки, та під час зупинки не увімкнув світлову сигналізацію, чим порушив ПДР України п. 31.4.7 «в» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,2ст.122, ст.125 КУпАП. За наслідками розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн..

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюютьПДРУкраїни, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.3Правил дорожнього руху затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306(далі -ПДР) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9.Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно достатті 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідност.23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПДРйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

В свою чергу, згідно зіст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідност.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положеньстатті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що порушенняПДР, за що передбачена відповідальністьКодексом про адміністративні правопорушенняУкраїни, має підтверджуватись відповідними доказами, невичерпний перелік яких наведений у ст.251 Кодексу.

Пункт 31.4.7 «в»Правил дорожнього рухуУкраїни встановлює,що забороняєтьсяексплуатація транспортнихзасобів згідноіз законодавствомза наявностітаких технічнихнесправностей іневідповідності такимвимогам:встановлено наскло додатковіпредмети абонанесено покриття,які обмежуютьоглядовість змісця водія,і погіршуютьйого прозорість.

Частиною 1 ст.122 КУпАПпередбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 122 КУпАПпередбачено,що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Ст. 125 КУпАПпередбачено, щоінші порушенняправил дорожнього руху, крім передбачених статтями121-128, частинами першою і другою статті129, статтями139 і 140 цьогоКодексу, - тягнуть за собою попередження.

Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Ураховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем не з`ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, не подано до суду доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення саме позивачем, а тому спростувати пояснення позивача, і будь-які сумніви з приводу наявності вини особи трактуються на користь цієї особи, оскільки наявні у справі докази, не дають підстав для висновку про скоєння саме ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч.1,2ст.122, ст.125 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки тощо. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Суд зазначає, що всі сумніви відносно доведеності вини слід тлумачити на користь особи, а не суб`єкта владних повноважень, оскільки вказаний конституційний принцип, поряд з іншими, є гарантією захисту від безпідставного притягнення осіб до юридичної відповідальності.

Таким чином, оскільки позивач стверджує, що зазначених у постанові правопорушень не вчиняв, а відповідач не надав суду належних та допустимих доказів адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2ст.122, ст.125 КУпАП, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф за ч.ч.1,2ст.122, ст.125 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності, встановленогост.7 КУпАП, а тому винесена постанова підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 79, 159-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №743953 від 17.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч.ч.1,2ст.122, ст.125 КУпАП, а провадження по адміністративній справі - закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті накористь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, (м.Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13 Закарпатської області, info_tern@police.gov.ua, код ЄДРПОУ: 40108913).

Суддя Борсук В.О.