Ухвала суду № 108732562, 01.02.2023, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №385/46/23

Провадження № 2/385/100/23

У Х В А Л А

01.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів порядкузагального позовногопровадження вмісті ГайворонКіровоградської областісправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа № 385/46/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Ритм" про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядкузагального позовногопровадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності та витребування у ТОВ "Агро-Ритм" оригіналу договору оренди земельної ділянки №б/н від 08.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Ритм" разом з додатками до нього, та оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 08.04.2015 року укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Ритм" 20.12.2017 року разом з додатками до неї.

Представник відповідача в судовезасідання нез`явився,про дату,час імісце розглядусправи повідомленийналежним чином,про щосвідчить поштовеповідомлення проодержання судовоїповістки. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання позивача, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доположеньстатті 84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ "Агро-Ритм" оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 08.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Ритм", разом з додатками до нього, та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 08.04.2015 року, укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро-Ритм" 20.12.2017 року разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", код ЄДРПОУ 31143580, оригінал договору оренди земельної ділянки №б/н від 08.04.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", разом з додатками до нього, та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 08.04.2015 року, укладеної 20.12.2017 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", разом з додатками до неї, для огляду в судовому засіданні.

Документи надати суду до 24.02.2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак