Вирок № 108732182, 01.02.2023, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/279/22

Провадження № 1-кп/348/105/23

01 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів :

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000794, за обвинувальним актом від 25.01.2011, щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , вдови, з повною загальної середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 .

Кримінальне правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

05 січня 2022 року в проміжок часу між 14 год 30 хв та 14 год 50 хв. обвинувачена ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту вирішила позбавити життя останнього.Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний період часу, перебуваючи по місцю проживання за вищевказаною адресою, діючи умисно, ОСОБА_7 взяла до рук кухонний ніж та завдала ним удар у життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку свого співмешканця ОСОБА_9 , тим самим заподіявши йому проникаюче ножове поранення грудної клітки. В результаті чого, ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серцевого м`язу, яка ускладнена масивною внутрішньою крововтратою та розвитком тяжкого геморагічного шоку, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент їх спричинення, внаслідок якого потерпілий помер у приміщенні КНП «Богородчанська ЦРЛ».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, суду пояснив, що 05 січня 2022 року в проміжок часу між 14 год 30 хв та 14 год 50 хв. Вона знаходилась за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де також перебував і її співмешканець ОСОБА_9 . Вони розпивали алкогольні напої та між ними раптово виник словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_9 почав погрожувати їй, побив її, сівши їй на живіт почав душити її та взяв кухонний ніж і притиснув їй до серця. В цей час вона забрала ніж і вдарила його ним у грудну клітку. Після цього потерпілий сів на крісло, після чого встав і пішов на двір, де впав біля сходів. Вона подзвонила в поліцію і швидку. Запевняє що вбивати не хотіла та не припускала що будуть такі наслідки.

У вчиненому щиро розкаялась. Просила суд її суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її винуватість в інкримінованому їй кримінальному правпорушенні повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого, свідків, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,разом збратом ОСОБА_9 тайого співмешканкою ОСОБА_7 . ОСОБА_7 з нимипроживала більше10років.Обвинувачена тайого братофіційно непрацювали,заробляли тимчасовимизаробітками, Між ними після вживання спиртних напоїв вникали конфлікти, на побутовому грунті та через ревнощі, в ході яких вони агресивно себе поводили та погрожували один одному.

05 січня 2022 року вони разом перебували в помешканні та з 10.00 год вживали алкогольні напої. Всі разом знаходились в кухні , випили спочатку 1, 5л горілки, а пізніше він купив ще одну пляшку, яку також вони розпили. Під час розпивання спитних напоїв будь-яких конфліктів не відбувалося та сторонніх осіб у будинку не було. Розпивши спиртне він приляг на ліжко в приміщенні кухні та заснув, так як був у стані сп`яніння, ОСОБА_11 та його брат залишились і продовжували розпивати алкоголь.

Він прокинувсябіля 14год.та побачив,що йогобрат сидів застолом,схилившись наруки,а білянього стоялайого співмешканка ОСОБА_7 ,при цьомувін помітивна століі напідлозі булисліди крові,брат та ОСОБА_7 між собоюспілкувалися,однак прощо самейшла мовавін нечув.Не надавшицьому особливоїуваги вінпопрямував дотуалету.Коли вінповернувся то білясходів будинкупобачив брата ОСОБА_12 ,який лежавв положенніна спині,при свідомостіта зйого грудейсильно кровоточиларана,при цьомубіля ньогона сходахзнаходилася йогоспівмешканка ОСОБА_7 .Побачивши цевін побігдо сусідапо допомогу,щоб тойвикликав швидкудопомогу таповідомив вполіцію.

Коли повернувся від сусіда, то вже була поліція. Що саме трапилось з братом йому не відомо, так як він випивши алкоголь відразу пішов спати. Ствердив, що будь-яких конфліктів, сварок та непорозумінь між ними не було. На його думку ножове поранення в область грудної клітки брату спричинила його співмешканка ОСОБА_7 на ґрунті чергового сімейного скандалу,оскільки постороніх людей ні в будинку, ні біля будинку на момент заподіяння не було.

В нього не має претензій до обвинуваченої. Просить обрати їй не суворе покарання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав суду показання згідно яких ствердив, що є сусідом обвинуваченої та потерпілого. 05.01.2022р. біля 14год.50хв він знаходився по місцю свого проживання та побачив через вікно, що до нього біжить ОСОБА_14 . Він вийшов назустріч йому. ОСОБА_15 повідомив що « ОСОБА_16 зарізала Мішу». Сам був схвильований. Він відразу разом з ним побігли до їх помешкання, попередньо він зателефонував на лінію 102 та повідомив про вказану подію. Прийшовши за декілька секунд на господарство ОСОБА_17 , побачив лежачого на вулиці біля сходів ОСОБА_18 , який ще подавав ознаки життя, дихав, верхній одяг був у крові, а ОСОБА_16 сиділа на сходах тримається за голову , щось про себе говорила. Він відразу попробував за шию потерпілого, ще був пульс тому він невідкладно викликав швидку допомогу. Потерпілий лежав та не рухався щось про себе бурмотів, показував що він живий, йому допомогу ніхто не надавав та не рухав.

Коли приїхала швидка, то не відразу могли встановити, де рана. Вже коли розрізали одяг, то було встановлено різана рана в області серця , кров він бачив в області пояса штанів. Також в нього була поранена долоня руки. На руках у ОСОБА_16 крові він не бачив. Вона сиділа на сходах щось про себе говорила « що я наробила». На подвір`ї бул порушена обстановка розкидані речі -був розгардіяш розкидані речі каструлі. Зазначив, що сім`ю можна охарактеризувати як негативну, вони зловживали алкоголем , між ними виникали конфлікти до них часто приїзджали працівники поліції. В той день він перебував всередині будинку, то не чув шуму від скандалу який відбувся між ОСОБА_19 та ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду дав показання згідно яких пояснив що працює у відділенні поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНИ в Івано-Франківській області, на посаді начальника сектору кримінальної поліції.

05.01.2022 перебував на рабочому місці та виконував свої функціональні обов`язки. Біля 15:00 год. до нього на мобільний телефон зателефонував оперативний черговий та повідомив, що у АДРЕСА_1 вбивсто. Він виїхав на місце події.

Будучи в дорозі він зрозумів, що місцем події є житловий будинок у якому проживають брати Шимківи, а саме молодший ОСОБА_19 та старший ОСОБА_14 , також разом із ними на протязі останніх декількох років проживає ОСОБА_11 . Також згідно отриманого повідомлення він зрозумів, що вбили ОСОБА_19 , а саме ОСОБА_16 нанесла йому ножове поранення. Приїхавши за зазначеною адресою, він побачив, що поряд із сходами які ведуть до будинку на землі лежить ОСОБА_19 , поряд із знаходились ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ОСОБА_21 порушена розкидані речі, колонка , музичний центр. Коли він підійшов до ОСОБА_18 , останній не подавав ознак життя, та перебував на землі у положенні лежачи на спині, при цьому він був одягнений у светр та здається футболку, які були просякнуті червоною речовиною- кров`ю. Тоді він розпочав розпитувати ОСОБА_11 , що сталося, остання нічого чітко не могла мені повідомити, оскільки перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 нічого не говорив, та перебував осторонь від них. Він побачив, що ОСОБА_19 розпочав подавати ознаки життя, тому одразу ж нахилився до нього та розпочав говорити із ним, щоб отримати від нього відомості про подію. При цьому в ході розмови він включив відеозапис на мобільному телефоні, однак зробив це не одразу. Під час розмови із ОСОБА_19 , він став його розпитувати та у відповідь він хриплим голосом відповів «Вона вдарила мене ножем». Тому зрозумів, що ножове поранення йому спричинила ОСОБА_16 у приміщенні будинку, при цьому щось більш детально розпитати у ОСОБА_12 не представлялось можливим. У той же час,медичні працівники швидкої, розпочали шукати рану на тілі ОСОБА_12 , та як в подальшому виявилось що рана була у області грудної клітки зліва.Він їм допомагав медикам розрізати одяг та бачив різану рану в області серця , інших тілесних ушоджень він не пригадує. Знайшовшії рану, працівники швидкої надали йому невідкладну медичну допомогу та одразу ж відвезли в лікувальний заклад. Брат ОСОБА_15 повідомив що спав.

Свідок ОСОБА_22 суду показала , що працює на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів. 05.01.2022 року біля15:00 години поступив виклик на планшетний пристрій по факту ножового поранення ножем, яке спричинила його дружина. В подальшому спільно із лікарем ОСОБА_23 здійснено виїзд в с.Старі Богородчаии, урочище Старе Місто 15. Під час приїзду до місця виклику побачили невідомого чоловіка, в якого було досить багато крові на тілі та одязі. Також коли поранений лежав біля сходової клітки, то біля будинку сиділа жінка, яка була у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому вони почала надати невідкладна медична допомогу, та на тілі чоловіка було помічено удар в грудну клітку з лівого боку. Коли приїхали на місце, поранений ОСОБА_19 був при свідомості та розмовляв із працівниками поліції, які здійснювали відеозапис, однак що саме говорив поранений вона не чула По дорозі коли надавали допомогу, то невідомий чоловік представлявся як ОСОБА_19 . Близько 15:25 год. його доставлено на приймальний покій та перевезли у операційну хірургічного відділення Богородчанської КНП.

Свідок ОСОБА_23 дала суду показання про те, що 05.01.2022 о 09:00 заступила на чергування у приміщення НКП «Богородчанська ІДРЛ», разом зі мною заступила фельдшер ОСОБА_22 . Біля 15:00 год на службовий планшет поступило повідомлення про ножове поранення чоловіка, який проживає в с.Старі Богородчани масив Старе місто. Прибувши на місце виклику біля будинку побачили працівників поліції та чоловіка на прізвище ОСОБА_17 , який лежав на вулиці на землі, на одязі, особливо штанах було видно сліди крові, знявши та частково розрізавши одяг у верхній лівій ділянці грудної клітки в районі серця вона побачила два проникаючі ножові поранення. Потерпілий ще був при свідомості та по можливості спілкувався із працівниками поліції, які знімали на камеру мобільного телефону. Що саме говорив потерпілий не чула, оскільки разом із фельдшером надавала першу медичну допомогу. На бетонних сходах сиділа співмешканка потерпілого, із зовнішнього її вигляду можна було зрозуміти, що вона перебуває у п`яному вигляді. Каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_17 було доставлено до Богородчанської ЦРЛ.»

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними рапорту пом.о/ч відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківської районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області встановлено що 05.01.2022 р о 14:54 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_13 про те, що 05.01.2022 по місцю проживання ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_1 нанесла ножові поранення своєму співмешканцю ОСОБА_9 (Т. 1, а.с. 163);

- даними рапорту пом.о/ч відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківської районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області встановлено що 05.01.2022 р о 14:45 надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_24 про те, що 05.01.2022 по місцю проживання ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_3 чоловік ОСОБА_9 побив заявницю. Розмовляє з ознаками сп`яніння (Т. 1, а.с. 164);

-даними протоколу огляду місця події від 05.01.2022, фототаблицею до нього та DVD-R диском з відеозаписом огляду місця події, згідно якого місцем події є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1 . Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 , як власника( користувача) будинку останній надав згоду працівникам поліції на проведення огляду домоволодіння. Під час огляду житлового будинку, що знаходиться на території даного господарства, вилучено три змиви речовини бурого кольору з підлоги та сходів, які поміщені в окремі конверти, чоловічу сорочку із слідами речовини бурого кольору поміщено в паперовий конверт, два предмети схожі на кухонні ножі, які поміщено в картонну коробку. (Т. 1, а.с. 166-169);

-данимипротоколу оглядумісця подіївід 06.01.2022,фототаблицею донього таDVD-Rдиском звідеозаписом оглядумісця події, проведенослідчим заучастю понятих,спеціалістівв тому числі лікаря КНП`Богородчанської центральної лікарні» Богородчанської районної ради ОСОБА_25 згідно якого безпосереднім оглядом являється коридор приміщення першого поверху приймального покою КНП`Богородчанської центральної лікарні» Богородчанської районної ради, зокрема на поверхні бетонної підоги знаходиться одяг померлого ОСОБА_9 та вилучено: спортивні кросівки чорно- салатового кольору на поверхні даних кросівок довкола відображається речовина бурого кольору; Брючні штани сірого кольору на яких відображається речовина бурого кольору, які порвані повздовж, ремінь шкіряний з металевою пряжкою, труси сірого кольру порвані повздовж в більшості в речовині бурого кольору спортивна куртка частково порвана нижня частина куртки дещо з речовиною бурого кольору, батнік темно-сірий із речовиноюбурого кольору з частковими дирками в областей грудей. Футболка спортивна з речовиною бурого кольору передня частина пошкожені у вигляді розрізу, сигарети поміщено додвох полімерних пакетах та опечатаною зауважень не поступило (Т. 1, а.с. 172-180);

-даними протоколу огляду місця події від 05.01.2022 за участю обвинуваченої ОСОБА_7 Безпосереднім об`єктом огляду є мобільний телефон марки FLY моделі 2801FF із двома сімкартками мобільного оператора Київстар 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , який згідно заяви наявної в матеріалах кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_26 добровільно надала працівникам поліції, яким вона користувалась та з якого 05.01.2022 телефонувала на лінію « 102». (Т. 1, а.с. 182-187);

-данимипротоколу оглядутрупа від06.01.2022,згідно якогопроведено детальнийогляд трупа ОСОБА_9 який знаходивсяна століморгу за адресоюм.Івано-Франківськ вул.Мазепи 114та зазначенопричину смертіШимківа геморагічний шок,зовнішня тавнутрішня кровотеча,колота різанарана грудної кліткиз ушкодженнямвнутрішніх органів (Т. 1, а.с. 188-191);

-даними протоколу огляду відео від 07.01.2022р відповідно до якого слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області провів огляд речей речей та предметів, а саме CD-R який добровільно надав свідок ОСОБА_20 при перегляді вказаного відеофайлу встановлено, що запис ведеться на вулиці поряд з будинком в АДРЕСА_1 . При цьому відбувається розмова між поліцейським ОСОБА_20 та потерпілим ОСОБА_9 який в ході розмови повідомляє , що під час конфлікту який відбувся в прміщенні будинку «вона» нанесла йому ножове поранення . (Т. 1, а.с. 194-195);

-даними протоколу огляду відео від 12.01.2022р відповідно до якого слідчий СУ ГУНП в Івано-Франгківській області провів огляд речей речей та предметів а саме CD-R відповідно до якого при прослуховуванні вказаного відеофайлу встановлено , що ведеться запис розмови оператора служби 102 із особою жіночої статті ( як в подальшому встановлено ОСОБА_7 ). яка повідомляє , що нанесла ножові поранення своєму чоловікові ОСОБА_27 (Т. 1, а.с. 199-200);

-Даними повідомлення Відділення поліції № 2 Івано-Франківського РУП ГУНП від 02.02.2022 № 544, відповідно до якого встановлено що заяв від гр. ОСОБА_28 щодо її побиття ОСОБА_9 не поступало (Т. 1, а.с. 211);

-Даними витягу з приладу Drager від 05.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_7 на момент огляду перебувала в стані алкогольного сп`яніння -02,36 проміле (Т. 1, а.с. 212);

-даними висновку експерта від 11.03.2022 за № СЕ -19/109-22/419-БД молекулярно- генетичної експертизи відповідно до якої встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_9 та зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_29 згідно доданої таблиці (Т. 1, а.с. 216-225);

-даними висновку експерта№61 від 12.01.2022р. судово-медичної експертизи рідкої крові підозрюваної ОСОБА_30 згідно висновків якого кров підозрюваної ОСОБА_24 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО (Т. 2, а.с. 25);

-даними висновку експерта від 18.03.2022 за № СЕ -19/109-22/421-БД молекулярно- генетичної експертизи відповідно до висновку якої на експертизу надано два предмети схожі на ножі та встановлено, що домінюючі генетичні ознаки крові та клітин виявлених на руків`ї предмета схожого на ніж збігаються із генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваної ОСОБА_7 (Т. 1, а.с. 231-244);

-даними висновку експерта № 115 від 07.02.2022 судово- медичної експертизи одягу ОСОБА_9 , відповідно до висновку якої на слідах футболці, куртці, кросівках, спортивній кофті штанах, з ремнем потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини, що не виключає можливості належності потерпілому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 15-17);

-даними висновку експерта за №54 від 25.03.2022 судово-медико криміналістичної експертизи куртки, светра з капюшоном футболки штанів з ременем трусів кросівок від трупа ОСОБА_31 відповідно підсумків якого на передній поверхні светра зліва виявлено колото різане пошкодження на передній поверхні футболки зліва виявлено одне колото різане пошкодження які утворились від двох ударів плоским колючо- ріжучим предметом яким міг бути клинок ножа (Т. 2, а.с. 71-77);

Колото різане пошкодження на передній поверхні светра зліва за розташуванням зіставленням з ділянкою рани колоте різане пошкодження на передній поверхні светра зліва за розташуванням зіставляється із ділянкою колото різаною пошкодження на футболці та ділянкою раною колото-різане пошкодження на одязі та відповідна рана могли бути заподіяні ножем поданим на експертизу. Слід вважати що в момент слідоутворення потерпілий перебував у вертикальному положенні та був обернений до нападника передньо- лівою поверхнею тіла.

-даними висновку експерта №15 від 11. 01.2022 судово- медичної експертизи ОСОБА_7 експерт прийшов до наступних підсумків:що у гр ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження садно в ділянці шиї зліва, синець в ділянці правого передпліччя, подряпина в ділянках грудної клітки, попереку та лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; садно в ділянці шиї зліва та синець в ділянці правого передпліччя утворилися від дії тупих твердих предметів, подряпини в ділянці грудної клітки попереку та лівої кисті утворилися від ударно-дотичної чи ковзної дії твердих предметів з обмеженою діючою поверхнею (Т. 2, а.с. 81-82);

-даними висновку екесперта за №11 від 20.01.2022р судово-медичної експертизи зрізів нігтьової пластинок з обох руків потерпілого ОСОБА_9 ,відповідно до якого при судово - цитологічному дослідженні піднігьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_9 знайдено кров людини. При визначені групової належності крові людини виявлені антиген А та Н ізосерологічної системи АВО не властивий потерпілому Шимківу антиген А міг виникнути в піднігтьовому вмісті його обох рук від особи якій цей антиген властивий в тому числі за рахунок крові підозрюваної ОСОБА_7 якщо в неї була зовнішня кровотеча. Походження антигену Н від самого потерпілого Шимківа в піднігтьовому вмісті останнього є найбільш ймовірним (Т. 2, а.с. 51-53);

-даними висновку експерта №84 від 25.01.2022судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів змивів з обох рук потерпілого ОСОБА_32 відповідно до підсумків якого кров, що виявлена на речових доказах може належати особі групи О з ізогемаглютинінами анти-А та Анти В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 9-11);

-даними висновку експерта за №12 від 21.01.2022р.судово-медичної експертизи зрізів нігтьової пластинок з обох рук підозрювантї ОСОБА_7 відповідного якого при судово- цитологічному дослідженні знайдено кров людини та не виключається походження крові від самої підозрюваної якщо в неї мала місце зовнішньої кровотечі, домішок крові потерпілого ОСОБА_9 , в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 не виключається, також клітини виявлені в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_26 не виключають походження від самої підозрюваної; домішок клітинних елементів потерпілого ОСОБА_9 , в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваної ОСОБА_7 не виключається (Т. 2, а.с. 57-60);

-даними висновку екперта № 64 судово-медичної експертизи марлевого тампона -змива з підлоги кімнати вилученого під час огляду місця події згідно підсумків якого у змивіз підлоги кімнати виявлена кров людини , що не виключає можливості належності рові потерпільому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 4-5);

даними висновку № 67 від 26.01.2022 судово-медичної експертизи куртки безрукавки, светра, майки та спортивних штанів ОСОБА_7 відповідно якого в плямі на куртці безрукавці підозрюваної ОСОБА_7 знайдена кров людини, яка не виключає можливості належності крові підозрюваного ОСОБА_7 на іншиому одязі кров не виявлена (Т. 1, а.с. 248-249);

-даними висновку експерта №65 від 25.01.2022 судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів змивів з обох рук підозрюваної ОСОБА_7 відповідно до підсумків якого кров, що виявлена на речових доказах може належати особі групи О з ізогемаглютинінами анти-А та Анти В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 29-31);

-даними висновку № 66 від 25.01.2022 судово-медичної експертизи сорочки згідно висновків якого знайдена кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілого ОСОБА_33 (Т. 2, а.с. 35-37);

-даними висновку екперта №63 від 25.01.2022 судово-медичної експертизи марлевого тампона -змива з сходової площадки на поверхні сходової площадки знайдена кров людини та не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 41-42);

-даними висновку екперта №62 від 25.01.2022 судово-медичної експертизи марлевого тампона -змива з підлоги коридору знайдена кров людини.та не виключає можливості належності крові потерпільому ОСОБА_9 (Т. 2, а.с. 46-47);

-даними висновку експерта за № 19 від 06.01.2022 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 відповідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження:

а) проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серцевого м`язу, ускладнена масивною внутрішньою крововтратою та розвитком тяжкого геморагічного шоку, відносно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебуває в прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

б) непроникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва відносно живих осіб має ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває.

Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва та непроникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, про що свідчить їх характер та дані Висновків експерта №34 та 54 судово - медико - криміналістичної експертизи (форма, рівні краї, гладкі стінки, один кінець заокруглений, протилежний гострий, переважання глибини ран над їх довжиною). Вказані вище тілесні ушкодження утворилися незадовго до поступлення на стаціонарне лікування в КНП «Богородчанська ЦЛ»

Смерть гр. ОСОБА_9 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням м`яких тканин, пристінкової плеври, серцевої сорочки, серця, яка ускладнились масивною внутрішньою крововтратою та призвело до розвитку тяжкого геморагічного шоку.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого №72 КНП «Богородчанська ЦРЛ» смерть гр. ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18:40 год., що не суперечить судово-медичним даним.

Рановий канал проникаючої колото-різаної рани проходить спереду назад зліва направо та дещо зверху вниз по відношенні до осі тіла гр. ОСОБА_9 .

Рановий канал непроникаючої колото-різаної рани проходить в напрямку знизу вверх дещо зліва направо по відношенні до осі тіла гр. ОСОБА_9 .

10.Враховуючи характер та кількість тілесних ушкоджень, можна вважати, гр. ОСОБА_9 було спричинено не менше 2-х ударів плоским колюче-ріжучим предметом в ділянки грудної клітки зліва. Можна вважати, що в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про можливу боротьбу чи самооборону не виявлено. Останній після спричинення йому тілесних ушкоджень міг виконувати самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та ліквору від трупа ОСОБА_9 , 1988 року народження ВИЯВЛЕНО: етиловий спирт в концентрації відповідно кров-0,85г/л(проміле), лікворі - 1,70 г/л(проміле), що може свідчити про те, що останній до настання смерті вживав спиртні напої. Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню (Т. 2, а.с. 84-88);

-даними висновку експерта за № 39 від 11.01.2022 судово-медичного дослідження крові з трупа ОСОБА_9 відповідно якого в крові із трупа ОСОБА_9 виявлений антиген Н та ізогемаглютинвн анти А ізосероблогічної системи АВО (Т. 2, а.с. 89);

-даними висновку за №34 від 02.02.2022р судово-медико криміналістичну експертизу шматка шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_9 згідно якого на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва виявлено одну колото різану рану, яка заподіяна плоским колючо ріжучим предметом. На краях і стінках накладень заліза не виявлено (Т. 2, а.с. 90-93);

-даними висновку за №176/22 від 07.02.2022 судово-медичну експертиз від трупа ОСОБА_9 , для визначення характеру патологічних змін для підтвердження діагнозу згідно підсумків поява клітин « Краєвського « нерівномірно кронавоповнення внутрішніх органів, паренхіматозна дистрофія внутрішніх оргвнів, підепікардіально вогнищеві кровиливи, крововили в оточуючі тканини наднирникові залоз крововиливм в серцеву сумку та м`які тканини з міжребір`я зліва (Т. 2, а.с. 94);

-даними висновку експерта за № 282 від 09.03.2022р судово медичної експертизи у крові та ліквору трупа ОСОБА_9 згідно якого виявлено етиловий спирт в концентрація в крові 0, 85г/л ( проміле) , в лікворі 1,70 г/л ( проміле) (Т. 2, а.с. 95-96);

-даними лікарського свідоцтва про смерть за №9 від 06.01.2022 згідно яких причина смерті ОСОБА_34 .Ми 1988р.н. геморагічний шок, зовнішня та внутрішня кровотеча, колота різана рана грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів (Т. 2, а.с. 98);

-відповідно висновку судово-психіатрічного експерта за № 52/2022від 03.03.2022 підексперна ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і нестраждала на період часу що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій На період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій підекспертна ОСОБА_7 перебувала в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої , що згідно МКХ-10 F 10.00 На період часу що відноситься до інкримінованих їй злочину підекспертна ОСОБА_7 перебувала в стані і перебує на даний час при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними застосування заходів медичного характеру не потребує (Т. 2, а.с. 64-67).

У ході судового провадження були досліджені речові докази: одяг потерпілого на яких видимі краплі крові на передній частині одягу, а також суд дослідив знаряддя вчинення злочину - ніж зі слідами речовини бурого кольору (крові). Обвинувачена зазначений ніж впізнала та пояснив, що сааме цим ножем нанесла удару в грудну клітку потерпілого.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, письмовими доказами по справі.

Твердження обвинуваченої про те, що вона не мала умислу на вбивсто потерпілого, є безпідставним,спрямоване на пом"якшення покарання та розглядаються судом лише, як версія захисту, яка безаперечно спростовується дослідженими судом доказами.

Винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві доводиться також даними, які містяться у протоколах слідчих дій, висновках експертиз, документах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, які узгоджується між собою, відповідають судово-медичним даним, показам потерпілого, свідків, а тому відповідають фактичним обставинам справи. Крім того обвинувачена не заперечувала, що дійсно здійснила цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла грудну клітку серце потерпілого.

Про наявність у обвинуваченої умислу на позбавлення потерпілого життя,свідчить застосування в якості знаряддя ножа та здійснення цілеспрямованого значного удару у життєво важливу ділянку тіла потерпілого грудну клітку, де знаходиться серце потерпілого, внаслідок якого потерпілому було заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різанарана грудноїклітки зліваз ушкодженнямсерцевої сорочки,серцевого м`язу,ускладнена масивноювнутрішньою крововтратоюта розвиткомтяжкого геморагічногошоку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких настала смерть потерпілого.

Отже суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 діяла з умислом, який було спрямовано на вбивство потерпілого.

Таким чином всі досліджені докази, жодним чином не спростували обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, потерпілого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані вірно.

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного кримінального правопорушення, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, розлучена, має неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується задовільно, її поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, який просить обвинувачену суворо не карати, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно дост.66ККУкраїни обставинами,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченої ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачена визнає вину та шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію.

У п.4Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»роз`яснено, що суди, зокрема, можуть визнати обставинами, що пом`якшують чи обтяжують покарання ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Тому суд враховує протиправну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченій, що підтверджується висновком експерта про наявність легких тілесних ушкоджень, такою обставиною, що зменшує суспільну небезпечність злочину і пом`якшує покарання винного.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене в сукупності, а також обставини справи та думку потерпілого відносно покарання, який просить обрати не суворе покарання, протиправну поведінку потерпілого суд дійшов висновку про призначення покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною КК України а саме за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тому процесуальнівитрати запроведення Івано-ФранківськимНДЕКЦ МВСУкраїни:-висновокексперта № СЕ-19/22/419-БДвід 11.03.2022в сумі3154,90грн;висновку експерта №СЕ-19/109-22/421-БДвід 8742,39грн.;а всьогона суму 11897,29грн.(одинадцятьтисяч вісімсотдев`яносто сімгривень 29коп.).необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01. 2022 на речі ОСОБА_26 вилучені в ході затриманні та обшуку безрукавку чорного кольору, светр синьо- сірого кольору, майку чорного кольору штани спортивні, мобільний телефон марки`Флай» та сімкарти оператори мобільного зв`язку Київстар необхідно скасувати.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.01.2022, ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 05.01.2022 о 19год10хв., тому строк відбування покарання обвинуваченій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 год. 10 хв. 05.01.2022 року по час та дату оголошення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з 05.01.2022р., з 19 год. 10 хв., тобто з часу її фактичного затримання

В строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19 год. 10 хв. 05.01.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за одиндень позбавленняволі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 11897,29 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 29коп.).

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.01 2022- на речі, вилучені в ході затриманні та обшуку - скасувати.

Речові докази: три змиви речовини бурого кольору з підлоги, які поміщені в окремі паперові конверти, чоловічу сорочку, два предмети схожі на ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області-знищити.

Речові докази : безрукавку чорного кольору, светр синьо- сірого кольору, майку чорного кольору штани спортивні потерпілого Шимківа - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки`Флай» та сімкарти оператори мобільного зв`язку Київстар, які зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченій ОСОБА_7 .

Речові докази: СD-R на якому записано відеофайл IMG _3947.mp4 та СD-R на якому записано аудіофайл під назвою 21641386344.54527. mp 31 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для обвинуваченої ОСОБА_10 , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3