Ухвала суду № 108732171, 01.02.2023, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/581/22

Справа № 2/951/17/2023

УХВАЛА

01 лютого 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О. Б.,

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.,

розглянула у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Козова справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

30.09.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» О.Гребенюк звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №951/581/22 передана 30.09.2022 судді О. Гриновець.

Ухвалою суду від 28.11.2022 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 20.12.2022 постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної справи, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у такій.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

30.09.2022 представник позивача О. Гребенюк разом із позовною заявою подав клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

01.02.2023 представник відповідача О. Терлюк скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання і межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Щодо неявкиу підготовчезасідання представника АТ КБ «Приватбанк» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

28.12.2022 ухвалою суду визнано явку представника позивача у визначене судом засідання обов`язковою, для дачі пояснень.

18.01.2023у підготовчомузасіданні суддявизнала повторноявку представникапозивача обов`язковою, про що під протокол судового засідання постановлена відповідна ухвала.

У підготовчі засідання 28.12.2022, 18.01.2023 та 01.02.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з п.3 ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 3ст.43 ЦПК Українипередбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до представника АТ КБ «Приватбанк» заходу процесуального примусу у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.43,69, 143,144, 198, 223, 247 ЦПК України,

постановила:

відкласти підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості на 09:30 год. 08.02.2023.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Застосувати до представника позивача у справі №951/581/22 за позовною заявою Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості захід процесуального примусу у виді попередження.

Попередити представника позивача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків визначених п.п.2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець