Постанова № 108731738, 02.02.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10489/22

Провадження № 3/592/93/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера у ТОВ «Керамейя», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170/35-00-04-02-15 від 19.12.2022, головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва продовольчих та непродовольчих товарів Управління податкового адміністрування Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 виявлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером ТОВ «Керамейя» ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2022 року. Факт порушення встановлено Актом перевірки №275/35-00-04-02-14/34327895 від 18.11.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула; її представник адвокат Ватула В.І. у судовому засіданні просив закрити провадженні по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, так як фактично правопорушення було вчинено 26.09.2022 (день подання декларації).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення №170/35-00-04-02-15 від 19.12.2022 (а.с.1), Акт про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Керамейя» за І півріччя 2022 року №275/35-00-04-02-14/34327895 від 18.11.2022 (а.с.2-4), Акт про неявку головного бухгалтера ТОВ «Керамейя» для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення №99/35-00-04-02-14/34327895 від 19.12.2022 (а.с.8).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст.163-1КУпАП не носить характеру триваючого.

Дана правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17.

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Керамейя» за І півріччя 2022 року №275/35-00-04-02-14/34327895 від 18.11.2022, відповідну декларацію було подано головним бухгалтером ОСОБА_1 до контролюючого органу 26.09.2022, що є датою фактичного вчинення правопорушення, тобто на момент розгляду справи (02.02.2023) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст.247КУпАП, закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова можебути оскарженадо Сумськогоапеляційного судучерез Ковпаківськийрайонний судм.Суми протягомдесяти днівз дняїї винесення.

Суддя І.М. Фоменко