Ухвала суду № 108731100, 20.01.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1203/21

Провадження №2-п/333/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2021 року по цивільній справі №333/1203/21.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.07.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року у розмірі 48240 грн. 04 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

ОСОБА_2 є рідною матір`ю заявника, а остання зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи в суді на адресу проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) не надходило жодного виклику до суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Протягом останніх 8 років за вказаною адресою користування гарячою водою не здійснювалось, що підтверджується показами лічильника, які незмінні багато років.

З цих підстав, заявник просить суд скасувати заочне рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.07.2021 року по цивільній справі №333/1203/21 і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом із заявою про скасування заочне рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.07.2021 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки їй не було відомо про знаходження на розгляді в суді вказаної справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріализаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року у цивільній справі №333/1203/21, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовомузасіданні представникзаявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив,що проіснування заочногорішення Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя від27.07.2021 року заявник дізналась з реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.04.1994 року серії НОМЕР_2 , актовий запис №297.

10.10.2019 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис 129.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.05.2021 року серії НОМЕР_4 , актовий запис №970.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.05.2010 року і проживала там на момент смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 та спадкоємцем останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи станом на 27.07.2021 року відомостей про смерть відповідача, судом ухвалено заочне рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року у розмірі 48240 грн. 04 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Під час розгляду справи по суті в період з 02.03.2021 року по 07.05.2021 року від ОСОБА_2 повертались конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останню можливості бути присутньою у судовому засіданні та надати свої заперечення та докази.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом враховано, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №3-2072.

Також, суд вважає, що надані ОСОБА_1 докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається представник ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року по цивільній справі №333/1203/21.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року у цивільній справі №333/1203/21 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 20.02.2023 року о 09 год. 50 хв.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/1203/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод