Постанова № 1087311, 04.10.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-2/331

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2007 р. 14:25 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретарі: Лівінської Ю.С.

за участю:

представника Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі міста Севастополя –Шевченко Д.В.

представника приватного підприємства «Футурум»–не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі міста Севастополя до приватного підприємства «Футурум»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2067,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Балаклавському районі міста Севастополя звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Футурум»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2067,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вважають їх обґрунтованими та просять позов задовольнити.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про час та місце попереднього та судового засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 25, 33).

Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, то в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов’язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, понад суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Сума до відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за липень 2007 року, призначених відповідно пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у відповідача склала 2067,98 грн., розрахунок якої був надісланий на адресу відповідача 12.07.2007 (лист № 3839) та отриманий ним 17.07.2007(арк.с. 20).

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2006 року кошти від відповідача не надходили.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 2067,98 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Футурум»(99716, м. Севастополь, с. Терновка, бульвар Леніна, 3, код ЄДРПОУ 13793798, р/р 260053012183 у СФ АБ „Таврика”, МФО 324377) на користь Управління Балаклавського фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя (99018 м. Севастополь, вул. Урицкого, 2, код ЄДРПОУ 22274985, р/р 256064 в СМВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 2067 грн. 98 коп. (дві тисячі шістдесят сім грн. 98 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г.Шевчук

08.10.2007