Ухвала суду № 108726594, 31.01.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/999/23

В справі 760/1838/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 січня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

У січні 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України 19 січня 2023 року його клопотання про долучення документів та їх огляд у кримінальному провадженні №52022000000000372 від 11.11.2022 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи до суду надійшли письмові заперечення, підписані детективом НАБУ ОСОБА_6 з копією постанови від 23.01.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотань, поданих адвокатом п`яти клопотань.

У судовому засіданні Скаржник, ознайомившись з запереченнями детектива Національного бюро, просив слідчого суддю залишити їх поза увагою, оскільки згідно з витягом з ЄРДР єдиним детективом, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000372 від 11.11.2022 є ОСОБА_5 . Будь-яких підтверджень наявності повноважень у детектива ОСОБА_6 на розгляд клопотань в межах даного кримінального провадження ним не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №52022000000000372 від 11.11.2022, порушеному за заявою ОСОБА_4 .

Встановлено, що 19 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з клопотанням №19/01/2023-2 про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів та їх огляд в присутності скаржника.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 23.01.2023, повноваження якого у кримінальному провадженні №52022000000000372 від 11.11.2022, як вірно зазначив Скаржник, жодним чином не підтверджені, у задоволенні клопотання №19/01/2023-2 було відмовлено.

В той же час, аналіз вказаної постанови дає підстави для висновку про те, що саме клопотання по суті не було розглянуте, а відмова у його задоволенні обумовлена відсутністю в розпорядженні органу досудового розслідування копії ухвали повного тексту слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2023, якою було скасовано попередню постанову детектива про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що ухвала слідчого судді про скасування постанови про відмову у визнання особи потерпілою не оскаржується, а отже підлягає негайному виконанню, в силу ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 набув усіх прав потерпілого з моменту постановлення ухвали.

Відтак, за відсутності іншої постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим повноважний детектив мав би розглянути його клопотання по суті в межах строку, визначеного ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, зокрема тому, що постанова про відмову у його задоволенні не містить мотивів по суті клопотання, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати детектива Національного бюро належним чином розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання №19/01/2023-2 від 19.01.2023 та повідомити його про результати його розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000372 від 11.11.2022,розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 №19/01/2023-2 від 19.01.2023, подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , та повідомити його про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: