Постанова № 108724905, 31.01.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/159/23

Провадження № 3/354/262/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця 3-го взводу 2-ї роти 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду,за наступних обставин.

Так, згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25-1 від 23.03.2022 року старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 , м.Яремче. 20.01.2023 року о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 заступив на варту об`єкту охорони №60 в м.Яремче на посаді начальника варти та в його обов`язки входив контроль за правильним несенням служби підлеглими йому чатовими в охороні та обороні об`єкту №60, вчасна зміна й виставлення їх на пости, правильне здавання та прийняття чатовими постів. 21.01.2023 року приблизно о 02:00 год., старший солдат ОСОБА_1 відправив розвідного варти старшого солдата ОСОБА_2 на зміну чатових. Потім, почувши доповідь по рації розвідного варти старшого солдата ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_3 обпік собі ноги і скоріш за все перебуває у нетверезому стані на пості №3, старший солдат ОСОБА_1 , побачивши солдата ОСОБА_4 на посту в нетверезому стані та з опіками на ногах негайно доповів про це командиру взводу. Факт вчинення правопорушення підтверджений поясненнями ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , який вказав, що з початку заступання на варту і до інциденту старший солдат ОСОБА_1 ні разу не проводив перевірку ним особисто несення служби чатовими, а також місце відпочинку особового складу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст.1,2,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.203, 220,222 Статуту гарнізонної та вартової служби.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, однак зазначив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення доводи про те, що він за час несення служби жодного разу не проводив перевірку чатових не відповідають дійсності, оскільки відповідна перевірка була проведена ним особисто у період з 20.00 до 22.00 год. і ніяких порушень виявлено не було, в подальшому він проводив перевірку по рації та о 02:00 год він відправив чатових на зміну варти та тоді був виявлений солдат ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніня та з опіками на ногах. Просив його суворо не карати. Врахувати, що за весь період несення служби у нього не було жодних зауважень та стягнень.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з положеннямист.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону УкраїниПро оборону України, з моменту введення в дію Указу Президента УкраїниПро загальну мобілізаціювід 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Згідно вимог ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Зокрема ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеногоЗаконом України "Про оборону України"дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 203 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних СилУкраїни начальникварти відповідаєза охоронута оборонудоручених вартіоб`єктів,бойову готовністьособового складуварти,правильне несенняними служби,за організаціюта проведеннязаходів морально-психологічногозабезпечення,збереження тасправність огорожі,засобів зв`язку,сигналізації,транспортних ітехнічних засобів,засобів пожежогасінняна постахі увартовому приміщенні,а такожза збереженнябоєприпасів,документації тамайна,які єу вартовомуприміщенні,згідно зописом,додержання встановленогопорядку увартовому приміщенні. Начальник варти серед іншого зобов`язаний підтримувати встановлений порядок у вартовому приміщенні; перевіряти особистоне меншяк дварази (зних одинраз уночі)несення службичатовими,стан об`єктів,які охороняються,та огорожі,справність засобівзв`язку,технічних засобівохорони,а такожзасобів пожежогасіння,робити проце відповіднізаписи впостовій відомості; періодичнопосилати свогопомічника ірозвідних дляперевірки несенняслужби чатовими; прибути на пост особисто чи негайно направити свого помічника або розвідного під час виклику чатовим або у разі ненадходження від нього у визначений час доповіді (сигналу)

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі проадміністративнеправопорушення №68 від 25 січня 2023 року, згідно якого згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №25-1 від 23.03.2022 року старший солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 , м.Яремче. 20.01.2023 року о 18 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 заступив на варту об`єкту охорони №60 в м.Яремче на посаді начальника варти та в його обов`язки входив контроль за правильним несенням служби підлеглими йому чатовими в охороні та обороні об`єкту №60, вчасна зміна й виставлення їх на пости, правильне здавання та прийняття чатовими постів. 21.01.2023 року приблизно о 02:00 год., старший солдат ОСОБА_1 відправив розвідного варти старшого солдата ОСОБА_2 на зміну чатових. Потім, почувши доповідь по рації розвідного варти старшого солдата ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_3 обпік собі ноги і скоріш за все перебуває у нетверезому стані на пості №3, старший солдат ОСОБА_1 , побачивши солдата ОСОБА_4 на посту в нетверезому стані та з опіками на ногах негайно доповів про це командиру взводу. Факт вчинення правопорушення підтверджений поясненнями ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , який вказав, що з початку заступання на варту і до інциденту старший солдат ОСОБА_1 ні разу не проводив перевірку ним особисто несення служби чатовими, а також місце відпочинку особового складу; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 07.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2022 року призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38 від 17.03.2022 року, згідно якого, старшого солдата ОСОБА_5 вважати призначеним до військової частини НОМЕР_1 стрільцем 2 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , ВОС 100915Т; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) №25-1 від 23.03.2022 року відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 відряджено на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України, а саме: зона територіальної оборони №5, об`єкт за №60 з метою здійснення їх охорони та оборони; постовою відомістю варти об`єкту охорони №60 від 20.01.2023 року, згідно якої вбачається, що начальником варти призначено старшого солдата ОСОБА_1 , який мав здійснювати перевірку несення служби вартою кожних дві години; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2023 року, згідно яких старший солдат ОСОБА_1 будучи начальником варти на об`єкті 5/08/60, 21.01.2023 року близько 02:00 год отримав виклик від розвідного з`явитись на 3 пост. Прибувши на місце він виявив, що чатовий солдат ОСОБА_3 отримав важкі опіки. Після цього, ним негайно було викликано карету швидкої допомоги, та зроблено доповідь командиру взводу. Після прибуття командира взводу, солдата ОСОБА_3 було поміщено в карету швидкої допомоги; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він заступив на варту о 18:00 год 20 січня 2023 року на об`єкт №60. Близько 21 год солдат ОСОБА_6 запропонував йому та солдату ОСОБА_7 випити коньяк за його день народження. Вони троє випили 1 бутилку коньяку і десь близько 22 год він пішов на пост. У супроводі начальника варти старшого солдата ОСОБА_1 він замінив солдата ОСОБА_8 . Близько 00 год він вирішив приготовити їсти сторожовій собаці, використав вимуровану піч, яку вони змайстрували на посту №3. Так як вогонь палав слабо, він вирішив використати бензин. Він необережно влив бензин і вогонь перекинувся на ноги, він вибіг на двір та почав обкатуватися об сніг, але це не допомогло, після цього, він взяв воду і облив собі ноги, полум`я загасло, але він знепритомнів та отямився вже у лікарні.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_9 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, в редакції, що була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук