Ухвала суду № 108720499, 31.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15211/22

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 жовтня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за червень-вересень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за червень-вересень 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 29 листопада 2022 року (вхід. №36800/22) позивач усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав уточнену позовну заяву у кількості відповідно до учасників справи та заяву про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по даній справі, суд зазначає наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом згідно з відомостями ЄДРСР встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В даній ухвалі Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав: позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд вважає, що справа №260/3564/22, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана справа є подібними за правовідносинами, про що свідчать предмети спору у цих справах.

Однак, на даний час, рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №420/15211/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст.236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження в адміністративній справі №420/15211/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №260/3564/22, що розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов