Ухвала суду № 108720474, 31.01.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/662/23

УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про закриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі державного виконавця Гончарук С.В., в якій позивач просить:

- Постанову державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.12.2022 року ВАП № 69973061 про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання Усатівської сільради Одеського району Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 0,5.04.2021 року та від 08.04.2021 року та надати на них відповіді скасувати.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені судом в даній ухвалі; заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку, та надати належні письмові докази в обґрунтування такої заяви; докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.; копії додатків до позову для відповідача.

Позивачем на виконання узвали суду надано докази сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, копії додатків до позову для відповідача, заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та уточнену позовну заву в якій позивач просить:

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.12.2022 року ВАП № 69973061 про закінчення виконавчого провадження щодо зобов`язання Усатівської сільради Одеського району Одеської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.04.2021 року та від 08.04.2021 року та надати на них відповіді скасувати.

- позовну вимогу застосувати до належного відповідача на розсуд суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Суд зазначає, що відповідачами у справі позивач вказує Біляївський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, в прохальній частині, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позовні вимоги звернуті лише до одного з відповідачів.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з позовними вимогами та, відповідно, колом відповідачів і надати уточнену позовну заяву.

Згідно з п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач просить, зокрема, позовну вимогу застосувати до належного відповідача на розсуд суду.

Проте, суд звертає увагу позивач, що обов`язок визначення відповідача по справі лежить саме на позивачеві. Позовні мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.Суд наголошує позивачеві на врахування положень ч. 1 ст. 5 КАС України

Отже, позивачеві необхідно врахувати дані зауваження при уточненні позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення адміністративного позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із усуненими недоліками, що зазначені судом в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Гончарука С.В. Біляївського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо