Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1404/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
До Львівського окружного адміністративного суду 25.01.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок пенсії по інвалідності 2-ї групи кардіологічних захворювань за період з 28.10.2014 по день подання позову 23.01.2023 або по день винесення судом рішення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати весь стаж роботи позивачки ОСОБА_1 з 01.09.1983 по день написання позовної заяви 23.01.2023 або по день винесення судом рішення, оскільки з вини відповідачів по справі ОСОБА_1 була позбавлена в незаконний спосіб її стажу роботи через невиплачені пенсійні внески;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перевірку бухгалтерії та сплати податків за ОСОБА_1 посадовими особами Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради за період з 26.04.2005 по день написання даного позову 23.01.2023 або по день винесення судом рішення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перевірку у Винниківській міській раді, Виконкомі Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо належно оформленої трудової книжки ОСОБА_1 , яка б відповідала вимогам п.2.5. глави 2, п.4.2. глави 4, п.5.3 глави 5 Інструкції №58 та особової справи;
- зобов`язати посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради зробити перерахунок середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням, за ранг, категорію, стаж роботи та сплатити всі податки до Пенсійного фонду України у Львівській області з 26.04.2005 по день написання позову 23.01.2023 або по день винесення остаточного судового рішення;
- визнати бездіяльність відповідачів по справі Львівська міська рада, Винниківська міська рада, Виконком Винниківської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області;
- стягнути з посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради сумарно 1 000 000 (один мільйон) грн моральної компенсації за невиконане рішення ЄСПЛ, рішення Національних судів, справи №2а-1041/08, №813/719/16, №813/5929/15, неналежно оформлену трудову книжку, неправильне нарахування середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 по день написання позову 23.01.2023 або по день винесення судом рішення, невідрахування до пенсійного фонду внесків за період з 26.04.2005 по 23.01.2023 або по день винесення судом рішення, що призвело до погіршення стану здоров`я та неможливості отримати пенсію, оскільки стаж роботи не зарахований з 26.04.2005 по 23.01.2023 або по день винесення судом рішення, оскільки податки до Пенсійного фонду України не сплачені і трудова книжка із повним стажем роботи не відновлена.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Статтею 19 КАС України визначено категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачка об`єднала позовні вимоги, які не пов`язані між собою, та заявила їх до кількох відповідачів, що перешкоджає суду встановити юрисдикцію даної справи.
Крім того, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що позивачка в обґрунтування своїх вимог покликається на відповідь головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Однак, до позовної заяви позивачем не долучено копію такої відповіді, що суперечить зазначеним вище вимогам 160 КАС України.
Крім цього, позивачка просить зарахувати весь стаж її роботи з 01.09.1983 по день написання позовної заяви 23.01.2023 або по день винесення судом рішення, проте жодних доказів перебування у трудових відносинах з відповідачами не долучає, що також суперечить вимогам 160 КАС України.
Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.
Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправності дій та рішень відповідача, зокрема, у чому саме полягає протиправність дій та рішення, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено відповідачем при вчиненні таких дій та прийнятті рішення.
Наявний у позовній заяві виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, унеможливлює судом розуміння у чому саме полягає протиправні дії та бездіяльність відповідачів.
Таким чином, позовні вимоги позивачки не узгоджуються з викладеними в позовній заяві обставинами та мотивами звернення до суду, а також долученими до позовної заяви доказами.
Крім того, позивачкою до позовної заяви не долучено копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що унеможливлює перевірити її особу.
Суд також звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Необхідно відмітити, що ОСОБА_1 до суду не надано жодного доказу що стосуються предмета спору у цій справі.
Порушуючи вимоги п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачкою в позовній заяві не вказано також чи вживались нею заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Позивачка всупереч вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.
Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачам у справі.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Однак, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети та значні обсяги доказування, що супроводжуються різними доказами та підставами.
При цьому, для з`ясування правомірності кожної з окремих вимог, є необхідним з`ясування значного обсягу обставин та дослідження дій відповідачів.
Відтак, позовні вимоги є різними та не пов`язані спільними фактичними чи юридичними підставами виникнення, а також доказами.
Водночас, об`єднані позивачем в одній позовній заяві вимоги, не є основними та похідними.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином оформленої позовної заяви з додатками для суду та відповідача (відповідачів) та викладом обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяР.І. Кузан
Судове рішення № 108719856, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1404/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: