Рішення № 108719775, 27.01.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13695/22

провадження № П/380/13803/22

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника позивача Вовчак Р.Я.,

представника відповідача Думич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 70, с.Ожидів, Буський район, Львівська область, 80530; код ЄДРПОУ: 38767462) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівський області від 28.06.2022 № 4463/13-01-07-02;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо збільшення узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» за грудень 2021 року на суму 85138,00 гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 у справі №380/13695/22 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівський області від 28.06.2022 № 4463/13-01-07-02. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо збільшення узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» за грудень 2021 року на суму 85138 (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 00 коп.

17.01.2023 представник позивача звернулася до суду зі заявою щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн.

26.01.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Вказана заява обґрунтована тим, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу загальною вартістю - 48000,00 грн., є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн., були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про ухвалення рішення про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення рішення про судові витрати, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Отже, приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №141 від 23.02.2022; акт виконаних робіт від 13.01.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1161965 від 01.03.2021; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001795, рахунок від 10.06.2022 на суму 20000,00 грн., рахунок від 21.06.2022 на суму 8000,00 грн., рахунок від 13.01.2023 на суму 20000,00 грн., платіжна інструкція №АУ00002323 від 10.06.2022 на суму 20000,00 грн., платіжна інструкція №АУ00002487 від 21.06.2022 на суму 8000,00 грн., платіжна інструкція №АУ00000151 від 16.01.2023.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №141 від 23.02.2022 (далі - Договір), укладеного між позивачем (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» (Виконавець), Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Правовою допомогою в розумінні цього Договору є представництво Клієнта щодо документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Арієс-Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування, а також рішень за результатами цієї перевірки. (п.п. 1.1-1.2 Договору).

Правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується Клієнтом Виконавцю у вигляді гонорару у розмірі 28000 гривень (фіксований гонорар охоплює роботу Виконавця до закінчення апеляційного перегляду судового рішення включно). Додатково Клієнт сплачує гонорар успіху у розмірі 20000 гривень за умови успішного вирішення спору в судовому порядку (п.п. 3.1 Договору).

Гонорари сплачується Клієнтом в момент підписання Договору або протягом 5 календарних днів з дня отримання рахунку. Рахунок передається будь-яким прийнятним для Сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо. У випадку, якщо Клієнт своєчасно не вносить оплату за Договором, Виконавець має право зупинити надання правової допомоги (п.п. 3.2 Договору).

Надання Виконавцем послуг та прийняття їх Замовником підтверджується підписаними Сторонами Актами виконаних робіт. В разі не підписання Акту виконаних робіт протягом трьох днів з дня вручення без письмових зауважень такий Акт автоматично вважається підписаним. Акт передається будь-яким прийнятним для Сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо (п.п. 3.4 Договору).

Зі змісту акта виконаних робіт від 13.01.2023 судом з`ясовано, що адвокатське об`єднання в інтересах ТОВ «Арієс-Україна» згідно Договору, виконано наступні зобов`язання:

-надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Арієс-Україна» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування, щодо процедури оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами перевірки, ознайомлення з матеріалами перевірки та документами щодо господарських операцій, які перевірялися;

-моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вивчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ щодо оскарження податкового повідомлення рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у та визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

-написання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.06.2022 № 4463/13-01-07-02 та зобов`язання Головного управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо збільшення узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» за грудень 2021 року на суму 85138,00 гривень.

-написання та подання відповіді на відзив;

-написання заяви про стягнення судових витрат;

-участь адвоката в судових засіданнях: 14.11.2022, 22.11.2022, 06.12.2022, 09.01.2023.

Вартість роботи у вигляді гонорару становить 20000 гривень. Гонорар успіху у зв`язку з прийняттям рішення про задоволення позову становить 20000 гривень. Загальна вартість правової допомоги відповідно до п. 3.1 Договору становить 48 000 (Сорок вісім тисяч) гривень.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Так, надаючи оцінку обставинам пов`язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом цієї справи, суд зазначає, що надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Арієс-Україна» здійснені представником позивача поза межами судового розгляду адміністративної справи №380/13695/22.

Більше того, суд звертає увагу, що рахунок від 10.06.2022 на суму 20000,00 грн., рахунок від 21.06.2022 на суму 8000,00 грн., та відповідно, платіжна інструкція №АУ00002323 від 10.06.2022 на суму 20000,00 грн., а також платіжна інструкція №АУ00002487 від 21.06.2022 на суму 8000,00 грн. були видані ще до винесення Головним управлінням ДПС у Львівській області спірного податкового повідомлення-рішення від 28.06.2022 № 4463/13-01-07-02, тобто вказані суми коштів були сплачені адвокатському об`єднанню ще до виникнення спірних правовідносин та не можуть братись до уваги суду в контексті стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

Таким чином, судом встановлено, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн., не пов`язані з юридичним супроводом даної справи.

Що ж до іншої частини витрат, у розмірі 20000,00 грн., суд зауважує, що моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вивчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ щодо оскарження податкового повідомлення рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ у та визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) фактично охоплюються такими діями як складення позовної заяви та її подання до суду.

Крім цього, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена в акті наданих послуг є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України, тому наявні підстави для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арієс-Україна» (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 72, с. Ожидів, Буський район, Львівська область, 80530; код ЄДРПОУ: 38767462) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2023.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна