Рішення № 108719762, 31.01.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11041/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3) про скасування наказів, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на позивача згідно наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та згідно наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Позивач вважає оскаржувані накази в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними; у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року витребувано у Головного управління Національної поліції у Львівській області докази.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №57164 від 05.09.2022 року), де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Наказом Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №249 від 23.06.2022 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за заявою гр. ОСОБА_2 щодо зловживання службовим становищем ОСОБА_1 та визначено склад дисциплінарної комісії. У ході проведення службового розслідування членами дисциплінарної комісії опитано начальника відділу реагування патрульної Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_1 перебуває на посаді поліцейського Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Паливно мастильні матеріали отримує в повному обсязі, а тому під час виконання ним службових обов`язків не звертався до нього, що йому не вистачає пального для патрулювання чи виїзду на виклики. Водночас, згідно службової характеристики старшого сержанта ОСОБА_1 , наданої його безпосереднім начальником, вбачається, що позивача за період проходження служби та в займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає, однак не завжди правильно керується ними в своїй практичній діяльності. На зауваження з боку керівництва реагує, однак не завжди робить належні висновки. Недостатньо ініціативний під час виконання своїх службових обов`язків. На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчиненні, особи порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області видано наказ від 30.06.2022 року № 265 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області», яким позивачу оголошено зауваження.

Щодо позовної вимоги визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року, відповідач зазначив наступне. 21 червня 2022 року мобільною групою УГІ ГУНП у Львівській області у складі старшого інспектора ВП УГІ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та інспектора ВСР УГІ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 з метою забезпечення контролю за станом організації службової діяльності здійснено перевірку Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Водночас, здійснено моніторинг службової діяльності працівників Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема дотримання вимог щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та громадської безпеки і правопорядку. Так, вивченням постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, винесених протягом останнього місяця 2022 року, установлено, що мають місце непоодинокі факти недотримання працівниками ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області вимог щодо належного та повного заповнення відомостей у відповідних графах бланків постанов при їх складанні. За результатами проведеного аналізу установлено, що при внесенні відомостей до постанов окремими поліцейськими допускається недотримання порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: при внесенні відомостей у відповідні графи допущено виправлення (постанови серії БАВ №№173723, 173722, 173727; 173555, 175841, 173533, постанови серії БАБ №486144, 486148), вказувались неповні дані щодо належності транспортних засобів (постанови серії БАБ №№486119, 486116) або ж не вносилися жодні дані про власника (постанови серії БАБ №486099 та серії БАВ № 173685), зокрема систематично даний недолік було допущено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Щудлом В.Р. (постанови серії БАБ №486144, 486145, 486146, 486147, 486148). Окремо під час здійснення перевірки акцентовано увагу на неналежного заповнення граф протоколу, а саме: у графі «документ, який посвідчує особу» зазначалося, що «особу встановлено», «особу встановлено АРМОР», «особу встановлено з даних ІПНП» тощо, без зазначення документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус і визнані ч. 1 ст. 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Наведене є недостатньою підставою для встановлення правопорушника та може призвести до притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які таких правопорушень не вчиняли. Крім того, перевіркою встановлено, що 05.06.2022 поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержант поліції Щудлом В.Р. відносно громадянина ОСОБА_6 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ №032922 за ст. 11 (допущено виправлення) та складено протокол про адмінправопорушення серії ОБ № 044816 за ч. 1 ст. 130 КУпАГ (відмов; проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місц транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я). Проведеним аналізом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 131 КУпАП та переглядом долученого в якості доказу відеозапису, установлено, що даний протокол складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 р. X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, в частині застосування технічних засобів відеозапису під час відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, адже долучений до протоколу відеозапис здійснений не на технічний засіб - портативний відеореєстратор, застосування в службовій діяльності якого передбачено ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, вказане відео є нетривалим та не відображає дій працівників поліції щодо виявлення вищевказаного адміністративного правопорушення, спілкування з водієм, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних адміністративних матеріалів.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , інспектор відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІ, абзацу 8 пункту 1 розділу 2 та п. 3 розділу 4 «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІ, пункту 7 абзацу 4 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 та пункту 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.

Вважаючи вище вказані накази протиправними, позивач звернувся до суду.

При вирішення спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Частиною 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

23.06.2022 року наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №249 призначено службове розслідування на підставі скарги громадянина ОСОБА_2 щодо зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень та розголошення службової стратегічної інформації з боку інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

У скарзі першого заступника голови ГО «ВИБІР» ОСОБА_2 зазначено, що він неодноразово звертався щодо перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем, службової недбалості, службового підроблення з боку інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . Однак на його звернення та конкретні факти постійно ігноруються. У черговий раз вказує на зловживання поліцейського ОСОБА_1 , яке проявилося в наступному. Починаючи з кінця березня 2022 року, поліцейський ОСОБА_1 , маючи нестатутні зв`язки із злочинним світом у розмові з ними постійно підкреслює, що в правоохоронних органах Дрогобиччини (відділу поліції) наявні різка нестача ПММ, що в принципі унеможливлює роботу ВРПП та СОГ та реагування на повідомлення громадян про злочини, окрім важких злочинів вбивств, зґвалтування, повідомлення про диверсантів тощо. Вважає, що ОСОБА_1 явно дає зрозуміти злочинцям, що вони можуть скоювати кримінальні та адміністративні правопорушення і ніхто не виїде, навіть, якщо будуть повідомлення громадян, оскільки відсутнє пальне в автомобілях поліції.

29.06.2022 року затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 8 пункту 1 розділу 2 та п. 3 розділу 4 «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області страшного сержанта поліції ОСОБА_1 рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Так, службовим розслідуванням встановлено неналежне виконання службових обов`язків зі сторони поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області страшного сержанта поліції ОСОБА_1 , котрий порушив службову дисципліну, зокрема, основні обов`язки поліцейського, передбачені ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до якої він, як працівник поліції, зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно правових актів, пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 8 пункту 1 розділу 2 та п. 3 розділу 4 «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що призвело до послаблення авторитету та довіри громадян до Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за порушення службової дисципліни, зокрема вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІ, абзацу 8 пункту 1 розділу 2 та п. 3 розділу 4 «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179.

Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування всіх обставин вчинення дисциплінарного порушення. Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Зокрема, питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. Тож вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад дисциплінарного проступку в його діях.

Адміністративний суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, наділений повноваженнями перевіряти оскаржувані рішення на предмет їх законності та дотримання інших критеріїв, визначених у вказаній нормі.

Стосовно правової оцінки правильності й обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то вона повинна фокусуватися насамперед на такому:

- чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України;

- чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення;

- чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення;

- чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

У аспекті спірних правовідносин необхідно зазначити, що вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях.

До матеріалів службового розслідування долучено:

- власне письмове пояснення позивача, надане в рамках службового розслідування, в якому останній вказав, що факти, викладені у скарзі ОСОБА_2 є видуманими та безпідставними. Зв`язків із кримінальним світом у нього не має і ніколи не було. Забезпечення ПММ відбувається в повному обсязі, що дозволяє реагувати на всі виклики та повідомлення.

- письмове пояснення поліцейського з обліку та збереження речових доказів та озброєння сектору логістики та матеріально технічного забезпечення Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта ОСОБА_7 ;

- письмове пояснення начальника відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ;

- службова характеристика позивача.

Дослідивши усі матеріали службового розслідування судом встановлено, що під час службового розслідування відповідачем не вказано, яке порушення службової дисципліни вчинив позивач. У висновку зазначено, що факти, які стали підставою для призначення службового розслідування вважати такими, що знайшли своє підтвердження, однак не зазначено в якій частині, які факти та чим підтверджено, не зазначено характер проступку, обставини, за яких він був вчинений. Відповідач необґрунтовано застосував дисциплінарне стягнення до позивача, не зазначивши факти порушення службової дисципліни, обмежився лише описом норм законодавства, які порушив позивач.

На підставі належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження підлягає до задоволення.

При вирішення спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд виходить з наступного.

27.06.2022 року наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області призначено службове розслідування на підставі рапорту мобільної групи УГІ ГУНП у Львівській області про перевірку організації службової діяльності Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.06.2022 року про те, що в діях окремих працівників Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області виявлено порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків. За результатами проведеного аналізу установлено, що при внесенні відомостей до постанов окремими поліцейськими допускається недотримання порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: при внесенні відомостей у відповідні графи допущено виправлення (постанови серії БАВ №№173723, 173722, 173727, 173555, 175841, 1735333, постанови серії БАБ №486144, 486148), вказувались неповні дані щодо належності транспортних засобів (постанови серії БАБ №№486119, 486116) або ж не вносилися жодні дані про власника (постанови серії БАБ №486099 та серії БАВ №173685), зокрема, систематичний недолік було допущено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Щудло В.Р. (постанови серії БАБ №486144, 486145, 486146, 486147, 486148). Відносно гр. ОСОБА_6 старшим сержантом поліції Щудло В.Р. було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ГАВ №032922 за ст. 183 КУпАП (допущено виправлення) та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №044816 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я). Проведеним аналізом вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та переглядом долученого в якості доказу відеозапису, установлено, що даний протокол складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, адже долучений до протоколу відеозапис здійснений не на технічний запис портативний відео реєстратор, застосування в службовій діяльності, якого передбачено ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, вказане відео є нетривалим та не відображає дій працівників поліції щодо виявлення вище вказаного адміністративного правопорушення, спілкування з водієм, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних адміністративних матеріалів. Крім цього, на портативних відео реєстраторах, отриманих для службового користування 05.06.2022 працівниками наряду поліції «Кельвін-2» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та старшого сержанта поліції ОСОБА_1 відсутні відеозаписи щодо реагування на повідомлення про конфлікт за участі ОСОБА_6 , а також щодо виявлення в діях останнього ознак адміністративних правопорушень, складання у зв`язку із цим матеріалів про адміністративні правопорушення, що свідчить про непрофесійні дії вказаних працівників поліції.

В ході службового розслідування позивач надав наступні пояснення: при складання постанов про адміністративне правопорушення, дані про особу, вказував згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та бази ІТС ІПНП. Відеозапис на технічний запис портативний відео реєстратор під час складання адміністративного правопорушення не завжди здійснювався, оскільки останній розряджався.

30.06.2022 року затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 7 абзацу 4 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2016 №1376 та пункту 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області страшного сержанта поліції ОСОБА_1 рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Так, службовим розслідуванням встановлено неналежне виконання службових обов`язків зі сторони поліцейського відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області страшного сержанта поліції ОСОБА_1 , котрий в порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 7 абзацу 4 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2016 №1376 та пункту 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, що виразились у допущенні розряджання відео реєстратора під час несення служби, у не зазначенні документів, що посвідчують особу при складанні адміністративних матеріалів та виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято на підставі наступних доказів:

- власного письмового пояснення позивача, наданого в рамках службового розслідування, в якому останній вказав, що при складанні постанов про адміністративне правопорушення, дані про особу, вказував згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та бази ІТС ІПНП. Відеозапис на технічний запис портативний відео реєстратор під час складання адміністративного правопорушення не завжди здійснювався, оскільки останній розряджався;

- письмового пояснення поліцейських Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

У рапорті мобільної групи УГІ ГУНП у Львівській області про перевірку організації службової діяльності Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.06.2022 року зазначено про те, що в діях окремих працівників Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області виявлено порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків. При внесенні відомостей до постанов окремими поліцейськими допускається недотримання порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: при внесенні відомостей у відповідні графи допущено виправлення (постанови серії БАВ №№173723, 173722, 173727, 173555, 175841, 1735333, постанови серії БАБ №486144, 486148), вказувались неповні дані щодо належності транспортних засобів (постанови серії БАБ №№486119, 486116) або ж не вносилися жодні дані про власника (постанови серії БАБ №486099 та серії БАВ №173685), зокрема, систематичний недолік було допущено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Щудло В.Р. (постанови серії БАБ №486144, 486145, 486146, 486147, 486148). Відносно гр. ОСОБА_6 старшим сержантом поліції Щудло В.Р. було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення серії ГАВ №032922 за ст. 183 КУпАП (допущено виправлення) та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №044816 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я).

Службові обов`язки інспектора відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, визначені у Посадовій інструкції, де в Розділу ІІ Посадові обов`язки зазначено, що поліцейський у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження.

Тобто, в розумінні вказаних положень Посадової інструкції, під час несення служби, позивач зобов`язаний був належним чином складати протоколи про адміністративні правопорушення без внесення виправлень, вносити дані про власника транспортного засобу тощо, тобто дотримуватись положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, однак цього не зробив.

Розділом ІІ Інструкції із застосування органами ті підрозділами поліції технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026 (надалі - Інструкція) передбачено, що наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за:

1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;

2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;

3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах;

4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

5) належне ведення відповідної документації.

Відповідно до п.3, 4, 5,6,7 Інструкції, портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

У разі одночасного виходу на службу більше 30 поліцейських можливе використання відомості до Журналу обліку (далі - Відомість) (додаток 2), що затверджується керівником органу, підрозділу поліції.

Після затвердження керівником органу, підрозділу поліції відповідальна особа передає Відомості до підрозділу документального забезпечення органу, підрозділу поліції, де вони реєструються, нумеруються, щотижня зшиваються та зберігаються до передання в архів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського.

У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті».

В ході службового розслідування позивач зазначив, що відеозапис на технічний запис портативний відео реєстратор під час складання адміністративного правопорушення не завжди здійснювався, оскільки останній розряджався.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, так як не підтверджені жодними доказами, які б свідчили про те, що позивач повідомляв службових осіб щодо несправності відео реєстратора, який швидко розряджається, про його ремонт чи заміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст.29 розділу У « Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Враховуючи норми розділу У « Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану» Дисциплінарного статуту Національної поліції України та скасування наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження суд приходить до висновку, що пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани підлягає скасуванню, так як порушено застосування дисциплінарного стягнення в порядку зростання.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3) про скасування наказів- задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №265 від 30.06.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області» №297 від 12.07.2022 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.