Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1074/23
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
31 січня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення" при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII за 2014, 2015, 2016, 2017 роки;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення" при обрахунку одноразової грошової допомоги передбаченої ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення" при обрахунку позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення" за 2014, 2015, 2016, 2017 роки;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення";
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди" та "індексації грошового забезпечення".
Ухвалою від 23.01.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 23.01.2023 позивач 26.01.2023 надіслав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.
В обґрунтування заяви від 26.01.2023 позивач покликається на те, що є учасником бойових дій та з 24.02.2022 мобілізований до ЗСУ. До 19.07.2022 спір, з яким позивач звернувся до суду, не був обмежений строками. Також зауважує, що до 19.07.2022 у позивача не було підстав для звернення до суду з цим позовом, оскільки відповідач не нарахував та не виплатив позивачу при звільненні індексацію грошового забезпечення. Тільки на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі №380/5531/21 відповідачем нарахована та 27.12.2022 виплачена індексація грошового забезпечення, що підтверджується випискою з банку про зарахування коштів. 17.01.2023 позивач звернувся до суду із цим позовом, тобто фактично звернувся до суду у місячний термін з моменту отримання виплати інденксації.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач звільнений з військової служби у листопаді 2017 року.
Як стверджує позивач, відповідач при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправно не включив до перерахунку суму щомісячної додаткової винагород, яка є додатковим видом грошового забезпечення та індексацію грошового забезпечення, яка є щомісячним платежем.
27.12.2022 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 380/5531/21 ОСОБА_1 виплачена індексація грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 15.11.2017 з врахуванням базового місяця індексації січня 2008 року.
Варто зазначити, що питання щодо наявності чи відсутності у позивача права на проведення індексації грошового забезпечення за період проходження ним служби було спірним та вирішувалося у судовому порядку.
Відтак, про порушення прав щодо не врахування відповідачем індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги позивач повинен був дізнатись не пізніше серпня 2021 року, отримавши рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 380/5531/21.
Аналізуючи доводи позивача щодо дотримання строку звернення до суду, слід врахувати таке.
До 19.07.2022 строк звернення до суду з позовом про стягнення належної працівникові заробітної плати законодавством не обмежувався.
Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 № 2352-ІХ, яким внесені зміни до діючого законодавства про працю.
Цим законом назву та частини першу і другу статті 233 викладено в такій редакції:
"Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів
Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)";
Восьмий апеляційний адміністративний суд у постанові від 24.01.2023 у справі №380/14011/22 зазначив таке:
"...Відповідно до статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
За приписами статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Аналогічні за змістом норми є у Положенні про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення № 1153/2008), де в абзаці 3 пункту 242 Положення зазначено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Отже, зазначені в Законі № 2352-ІХ "всі суми, що належать працівникові при звільненні", з врахуванням норм Положення № 1153/2008, це суми грошового, продовольчого та речового забезпечення.
При цьому, виключення особи зі списків особового складу військової частини, свідчить про повне забезпечення особи грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, а також про те, що з військовослужбовцем проведені усі необхідні (у тому числі на думку військовослужбовця) розрахунки..."
Відтак, суд апеляційної інстанції у постанові від 24.01.2023 у справі № 380/14011/22 дійшов висновку, що до спорів з приводу виплати частини грошового забезпечення, яка не виплачена військовослужбовцю при звільненні, належить застосовувати норми ч. 2 ст. 233 КЗпП УКраїни, як спеціальну норму у цій категорії спорів, а не ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи те, що строк звернення до суду є процесуальним інститутом, відтак при вирішенні питання звернення до суду слід застосовувати процесуальне законодавство, яке чинне на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на час звернення позивача до суду.
Позивач звернувся до суду 18.01.2023 з позовом про оскарження дій відповідача щодо не врахування індексації грошового забезпечення та щомісячної додаткової грошової винагороди при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги при звільненні, а тому вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення, суддя застосовує ст. 233 КЗпП у редакції Закону № 2352-ІХ, що набрала чинності 19.07.2023 та унормовує вказані правовідносини на день подання цього позову.
Так, ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
У свою чергу, за правилами п. 1 Глави ХІХ "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.04.2023.
Відтак, зважаючи на дію карантину станом на день звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду - 18.01.2023, строки звернення до суду позивачем не пропущені.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 разом із відзивом на позов надати суду інформацію (у вигляді довідки) про нарахування та виплату ОСОБА_1 :
- грошової допомоги на оздоровлення за 2014, 2015, 2016, 2017 роки;
- одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-XII;
- грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кисильова О.Й.
Судове рішення № 108719740, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/1074/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: