Ухвала суду № 108719065, 01.02.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

01 лютого 2023 року Справа № 280/524/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» (вул. Хортицьке шосе, буд. 30-В, м. Запоріжжя, 69124), в особі представника адвоката Качуренко Юлії Юріївни (вул. Козака Бабури, буд. 9, м. Запоріжжя, 69076), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ» (далі позивач), в особі представника адвоката Качуренко Юлії Юріївни, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1, а саме рішення комісії відповідача 1 №7802278/40308681 від 07.12.2022 про відмову позивачеві в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної №17/- від 31.10.2022;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17/-, складену позивачем, датою подання, а саме: 31.10.2022.

Крім того, просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача 1, справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін.

Ухвалою від 24.01.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.01.2023 засобами системи «Електронний суд» до суду від позивача надійшов уточнений позов, в якому в якості другого відповідач позивачем визначена Державна податкова служба України (далі відповідач 2), позовні вимоги викладені у такій редакції:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1, а саме рішення комісії відповідача 1 №7802278/40308681 від 07.12.2022 про відмову позивачеві в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкової накладної №17 від 31.10.2022;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17, складену позивачем, датою подання, а саме: 31.10.2022.

Станом на 01.02.2023 відзив від відповідач 1 до суду не надійшов.

Згідно з вимогами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним рішення відповідача 1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивача та зобов`язання суб`єкта владних повноважень зареєструвати відповідну податкову накладну. При цьому в первинному позові позивач просив зобов`язати вчинити реєстрацію його податкової накладної відповідачем 1, а в уточненому позові просить зобов`язати вчинити такі дії відповідача 2.

За приписами абз. 3 п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Отже, зазначеною нормою визначено, що реєстрацію податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, здійснює Державна податкова служба України.

Відповідно, належним відповідачем за вимогою про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податку накладну, реєстрація якої зупинена, є Державна податкова служба України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Державної податкової служби України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДКОМФОРТ».

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, адреса електронної пошти: post@tax.gov.ua).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Киселем Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення співвідповідача подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяР.В. Кисіль