Ухвала суду № 108719053, 01.02.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

01 лютого 2023 року Справа № 280/7083/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промінвест» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промінвест» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промінвест» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам зазначених у позові за період з травня по жовтень 2022 року включно, у розмірі 3331582,49 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкрито провадження у справі №280/7083/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

24.01.2023 до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Клопотання розглядається з урахуваннямперебування головуючого судді у відпустці.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем не надано до суду доказів, які доводять такі обставини, як призначення пенсії, розмір пенсії з дати призначення/перерахунку, наявність пільгового стажу за Списком №1 на підприємстві відповідача кожного зазначеного в розрахунках пенсіонера, останнє місце роботи пенсіонера та частка пільгового стажу на підприємстві відповідача, дата досягнення пенсіонером пенсійного віку. У зв`язку з вищенаведеним, відповідач вважає, що розгляд даної справи судом за правилами спрощеного позовного провадження може призвести до неповного з`ясування обставин справи, оскільки відповідач обмежений у доведенні суду своєї позиції у адміністративній справі та заперечень щодо позиції та доводів позивача, так як позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували позовні вимоги контролюючого органу. При цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують про необхідність проведення судового засідання за участю сторін учасників у загальному позовному провадженні, під час якого відповідач вправі надати суду додаткові пояснення, зауваження, які, на думку відповідача, вважатимуться важливими, у більш розширеному обсязі, а це можливо лише у випадку, коли пояснення чи зауваження будуть проголошені у судовому засіданні в суді першої інстанції за участю представників сторін. Тож, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин справи, необхідно уважно дослідити наявні документи та ретельно з`ясувати додаткові обставини, які позивач зазначає у позові, у якості підстав для його подання, а саме дослідити в судовому засіданні докази, які надані позивачем, а також докази, які будуть надані відповідачем на заперечення позиції позивача. Дослідження вищенаведених обставин та документів необхідно проводити в судовому засіданні за участю представників сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)).

Частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині 7 статті 262 КАС України зазначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу також на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов та додатки до нього, а клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова