Рішення № 108716524, 31.01.2023, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1642/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначає, що у 1982-2001 роках він працював в Острозькому АТП.

Посилається на те, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку і з метою оформлення пенсії за віком він звернулася до Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вРівненській області та надав необхідні документи, в тому числі, архівну довідку №272/04-02 від 20.04.2022 у яких зазначена інформація про факт його трудової діяльності у вказаному підприємстві та про отриману ним заробітну плату.

Водночас, його було повідомлено про те, що не враховано до його трудового стажу період роботи згідно архівної довідки, оскільки в довідці, виданій на підставі первинних документів дані про особу заявника зазначені не повністю, а саме не повністю зазначено його ім`я та по батькові, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його повного імені позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаних довідок, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №272/04-01 від 20.04.2022.

Ухвалою суду від 27.12.2022 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказав, що у 1982-2001 роках він працював водієм в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 (з 01.08.1986 Острозьке автотранспортне підприємство 15639).

Зазначив, що після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком, йому було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі наданих архівної довідки неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів встановлено, що дані про особу заявника у них вказано не повністю.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його повного імені в довідці про стаж його роботи та нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №272/04-01 від 20.04.2022.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти заяви не подав. В поданій на адресу суду заяві просить здійснювати розгляд справи в його відсутності.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з 1980 по 2000 вона працювала кондуктором в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 (з 01.08.1986 Острозьке автотранспортне підприємство 15639), та їй достовірно відомо, що в цей період, з 1982, ОСОБА_1 теж працював в даному підприємстві.

Також зазначила,що заявниказнає як ОСОБА_1 та іншіособи зтакими данимина зазначеномупідприємстві не працювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 працювала в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 (з 01.08.1986 Острозьке автотранспортне підприємство 15639), з 1982 по 2001.

Вказала,що заявниказнає як ОСОБА_1 та іншіособи зтакими данимина зазначеномупідприємстві не працювали.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в доданих до заяви копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23.10.1998 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як ОСОБА_1 . (а.с.6-8, 13)

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 , на першійсторінці трудовоїкнижки здійснено запис анкетних даних заявника як ОСОБА_1 . (а.с.9).

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 24.02.1982 був прийнятий на роботу в Острозьке АТП 17033 (з 01.08.1986 Острозьке автотранспортне підприємство 15639). 16.07.2001 був звільнений з роботи за угодою сторін. (а.с.9)

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Відповідно до архівної довідки, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради №272/04-01 від 20.04.2022, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про роботу у Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 (з 01.08.1986 Острозьке автотранспортне підприємство 15639) та його заробітну плату за 1984-1988 роки. У книгах нарахування заробітної плати за 1983-1987 роки значиться ОСОБА_1 , за 1988 ОСОБА_1 (так у документах). (а.с.12)

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначеної архівної довідки у ній наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника, що не відповідає повному написанню його імені.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерствіюстиції України04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідностідо п.1,3Порядку підтвердженнянаявного трудовогостажу дляпризначення пенсіїза відсутностітрудової книжкиабо відповіднихзаписів уній,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни №637від 12.08.1993визначено,що завідсутності трудовоїкнижки абовідповідних записіву нійтрудових стажвстановлюється напідставі іншихдокументів,виданих замісцем роботи,служби,навчання,а такожархівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовомузасіданні встановлено,що відвстановлення фактуналежності заявникуархівних довідок,що підтверджуютьйого стажта заробітокзалежить виникненнята змінайого майновихта немайновихправ,що пов`язаніз можливістюзвернення допенсійного фондудля отриманняпенсії завіком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України- фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівної довідки.

На підставі ст.ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 57, 265 ЦПК України

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №272/04-01 від 20.04.2022, виданої архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.