Вирок № 108716379, 01.02.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.02.2023Справа № 554/583/23 Провадження № 1-кп/554/949/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурораОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42021170000000045, внесене в ЄРДР 13 травня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чална Пряжинського району Республіки Карелія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання відповідно до вимог законодавства, у порушення вимог чинного законодавства, що визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, маючи намір на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв без сплати акцизного податку, отримання доходів від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на протязі квітня-серпня 2022 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно виготовлені алкогольні напої, в пластикових пляшках об`ємом 0.5 л та 6л., загальним об`ємом 1144 літри.

В подальшому, протягом квітня-жовтня 2022 року, ОСОБА_4 збував в м.Полтаві під видом зразків алкогольної продукції ТОВ «Алкогольно безалкогольний комбінат - Дніпро» незаконно виготовлені алкогольні напої, наступним суб`єктам підприємницької діяльності: ПП «Ной», що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 - 10 пляшок по 6 літрів; ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) - 1 пляшку 0,5 літра та 4 пляшки по 6 літрів; ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) - 60 пляшок по 6 літрів; ФОП ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) - 8 пляшок по 6 літрів; ФОП ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ) - 10 пляшок по 6 літрів; ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ) - 6 пляшки по 6 літрів; ФОП ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ) - 40 пляшок по 6 літрів, ФОП ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ) - 36 пляшок по 6 літрів; ФОП ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 ) - 3 пляшки по 6 літрів; ФОП ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 ) - 10 пляшок по 6 літрів, 40 пляшок по 0,5 літрів; ФОП ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 ) - 3 пляшки по 0,5 літрів.

Відповідно до висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-21/15413 ФХД від 12.12.2022 року, вилучена з автомобіля MAZDA CX-3 рідина прозора з характерним запахом алкоголю в пластикових пляшках об`ємом 0,5 л в кількості 7 шт не відповідає державним стандартам України 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за заниженою міцністю.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно незаконно придбав з метою збуту та збув незаконно виготовлені алкогольні вироби, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

13 січня 2023 року між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та умовам, визначеним ст.53 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь держави, а саме витрати на залучення експерта складають 1510,24 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню. Під час судового розгляду прокурором заявлено, що жодного арешту у провадженні не накладено, оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні відповідних клопотань слідчого, однак не все майно повернуто власникам з певних причин, тому необхідно вирішити питання речових доказів.

Суд виходить з наступного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Під час судового розгляду прокурором зазначено, що:

- експертиза проведена лише щодо вилученої з автомобіля MAZDA CX-3 рідини прозорої з характерним запахом алкоголю в пластикових пляшках об`ємом 0,5 л в кількості 7 шт, які підлягають знищенню як вилучені з обігу; інші незаконно виготовлені алкогольні напої, загальний об`єм яких входить до змісту обвинувачення, не вилучалися та на експертизу не передавалися у зв`язку із їх відсутністю;

- усі інші вилучені під час обшуків алкогольні напої на експертизу не передавалися у зв`язку із відсутністю ознак підроблення чи іншого незаконного їх виготовлення, не мають відношення до злочинної діяльності, та підлягають поверненню власникам чи володільцям, які на даний час невідомі, за умови надання відповідних документів;

- усі інші вилучені під час обшуків матеріальні цінності, зокрема автомобіль MAZDA CX-3, системні блоки, ноутбуки, телефони також не мають відношення до злочинної діяльності, їх власники не були обізнані щодо такого використання, тому підлягають поверненню власникам чи законним володільцям.

Письмову думку прокурора щодо долі речових доказів приєднано до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 січня 2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 13травня 2021рокувЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 42021170000000045.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме: рідини прозорої з характерним запахом алкоголя в пластикових пляшках 0.5 л. в кількості 7 шт.

Речові докази:

1) вилучені за адресою: АДРЕСА_13 :

- документи - повернути власнику (законному володільцю) за умови пред`явлення відповідних документів;

- мобільний телефон Xiomi Mi Play imei 1 НОМЕР_2 imei НОМЕР_3 1 шт; ноутбук «Lenovo ideapad 320-15Sk» із зарядним пристроєм 1 шт. залишити власнику, ОСОБА_16 ;

2) вилучені за адресою: АДРЕСА_14 :

- документи та чорнові записи - повернути власнику (законному володільцю) за умови пред`явлення відповідних документів;

- мобільний телефон Redmi model M2006C3MNGImei 1 862775051214363/78 imei 2 НОМЕР_4 , залишити власнику , ОСОБА_17 ;

3) вилучені за адресою: м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 118: скляні пляшки з акцизними марками, заповнені рідинами прозорого та жовтого кольору; документи - повернути власнику (законному володільцю) за умови пред`явлення відповідних документів;

4) вилучені в за адресою: м. Полтава, Харчовиків, буд.6А:

- системний блок в корпусі чорного кольору, на якому знаходиться номер 10886 та напис «Прайм», який зберігається в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, залишити власнику, ОСОБА_16 ;

- етикетки алкогольних виробів; буклети; чорнові записи, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, а також алкогольні напої, що зберігаються за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 160, - повернути власнику (законному володільцю) за умови пред`явлення відповідних документів.

5) вилучені під час обшуку в автомобілі «Mazda CX-7» НОМЕР_5 :

- документи - повернути власнику (законному володільцю) за умови пред`явлення відповідних документів;

- автомобіль «Mazda СХ-7» НОМЕР_5 він код НОМЕР_6 , - залишити власнику, ОСОБА_18 ;

Стягнути з ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1