Постанова № 108715837, 26.01.2023, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/124/23

Провадження № 3/379/90/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2Білоцерківського районногоуправління поліціїГУ НПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022близько 11.54год вм.Тараща повул.Білоцерківській,на зупинцігромадського транспортузнаходився ОСОБА_1 ,та розпивавгорілку марки«Пшенична» 0,5л., чим порушив людську гідність і громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за яке було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070292.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який не зробив висновків і продовжую противоправну поведінку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно дост.40-1КУпАП,судовий збіру провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено такестягнення.Розмір іпорядок сплатисудового зборувстановлюється законом.Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить536,80грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч. 3, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 326-327 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40(сорок)годин громадськихробіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін