Постанова № 108714028, 31.01.2023, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/146/23

Провадження № 3/455/118/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якеньківка Решетилівського району Полтавської області, адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення

1.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286599 від 20.01.2023 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП за наступних обставин:

20.01.2023 року, в період з 08:00 години по 14:20 годину виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 410 - 413 прикордонних знаків, що відноситься до території Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час перевірки 20.01.2023 року о 10:45 годині, прикордонного наряду «Прикордонний патруль», заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу майором ОСОБА_2 у молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі та не входить в перелік екіпірування прикордонного наряду.

2. Правова позиція сторони захисту

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно у вказаний в протоколі день не здав свій мобільний телефон на відповідне зберігання, хотя був ознайомлений із забороною використання мобільного телефону при виконані своїх обов`язків з охорони державного кордону, вину у вчинені правопорушення визнає.

3. Законодавство України про адміністративні правопорушення

3.1. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

3.2. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

3.3.Передбачена частиною2статті 172-18КУпАП адміністративнавідповідальність настаєза діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

4. Оцінка суду

4.1. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

4.2. Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286599 від 20.01.2023 року, письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , інших матеріалів справи.

4.3. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

5.1. За викладеного, Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 2 статті 172 18 КУпАП у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2. На підставі статті 40 - 1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

5.3. Керуючись статтею 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати/стягнення штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100

ЄДРПОУ отримувача: 38008294

Номер рахунку: UA808999980313020106000013909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку: 899998

Код класифікації

доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати/стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації

доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.