Ухвала суду № 108713747, 01.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/215/23

Провадження № 1-кс/461/643/23

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Калензякського району Астраханської області російської федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022140400000023 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військові та оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_8 ,про застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200,00 гривень.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпокликається нате,що 01.02.2023року ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім цього, слідчий зазначає, що 18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 12.01.2023 проведено обшук в службовому кабінеті іншої підозрюваної у даному кримінальному провадженні начальника клініки лабораторної діагностики ВМКЦ Західного регіону ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого, окрім неправомірної вигоди у сумі 3700 доларів США, було виявлено та вилучено її особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 3 750 доларів США та 83900 гривень. Наведені факти свідчать про те, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є одруженим, позитивно характеризується за місцем праці. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140400000023 від 19.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, згідно з наказом директора Департаменту кадрової політики міністерства оборони України № 163 від 12.07.2019, майора медичної служби ОСОБА_4 призначено на посаду старшого ординатора неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (далі ВМКЦ Західного регіону).

Відповідно посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої начальником ВМКЦ Західного регіону ОСОБА_9 , крім іншого, старший ординатор неврологічного відділення клініки нейрохірургії та неврології ВМКЦ Західного регіону організовує і забезпечує виконання наступних функцій: безпосереднє, кваліфіковане керівництво підпорядкованим йому персоналом відділення, організація їх професійного росту, деонтологічне виховання, професійна адаптація молодих спеціалістів, формування зрілого колективу; обстеження і лікування хворих, забезпечує медичний догляд та нагляд за ними; удосконалення ефективності і якості лікувально-діагностичного процесу, управління ним; проведення експертної роботи; ведення необхідної медичної документації; підтримання внутрішньогоспітальної взаємодії відділення з іншими структурними підрозділами центру та зовнішньої взаємодії з лікувально-профілактичними закладами області, країни для успішного вирішення власних питань служби та надання такої ж допомоги вказаним підрозділам, закладам з боку відділення для вирішення виниклих у них проблем; виконує обов?язки начальника відділення при його відсутності; проводити своєчасне та якісне обстеження і лікування хворих, забезпечувати медичний догляд та нагляд за ними; щоденно у встановлені години робити огляд хворих, оглядати їх, призначати лікування, особисто приймати участь при проведенні спеціальних досліджень, маніпуляцій; керувати роботою підлеглого середнього, молодшого медперсоналу та приймати заходи щодо підвищення його кваліфікації; стежити за станом палат, за належним зберіганням, змістом, витратою медичного майна; контролювати збереження, облік наркотичних та сильнодіючих медикаментів, які використовуються для проведення загального знеболення та інтенсивної терапії. До прав ОСОБА_4 належить: віддавати розпорядження та вказівки середньому та молодшому медперсоналу у відповідності з рівнем його підготовки та контролювати їх виконання; розпорядження старшого ординатора є обов?яковим до виконання підлеглим йому медичним персоналом. Невиконання розпоряджень старшого ординатора підлеглим йому персоналом розглядається як грубе порушення трудової дисципліни. ОСОБА_4 має наступні зв`язки по посаді з: головою ВЛК питання експертизи, направлення на МСЕК; начальниками відділень, центрів службами центру консультативна робота, консиліуми, діагностика та обстеження хворих; лікарі-невропатологи відділення організація і надання діагностично-лікувальної допомоги.

Згідно Положення про Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, затвердженого наказом командувача Медичних сил Збройних Сил України №175 від 18.10.2021, ВМКЦ Західного регіону є бюджетною установою, розпорядником коштів третього рівня.

Таким чином,проходячи службуна зазначенійпосаді ОСОБА_4 займає вдержавнійустанові посаду,пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і відповідно доПримітки 1 ст. 364 КК України,є службовою особою.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та являється особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яку поширюються обмеження, визначені цим законом.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, 18 жовтня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_4 звернувся військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , для отримання консультації з приводу стану його здоров`я. В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи за місцем здійснення своєї діяльності, а саме у приміщенні Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, що по вул. Личаківська, 26 у м. Львові, під час розмови з ОСОБА_10 запропонував йому за винагороду у розмірі 4300 доларів США посприяти у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, з метою проходження останнім у подальшому військової служби у військових частинах, які безпосередньо не приймають участь у бойових діях.

Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_10 для себе, щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, з метою проходження останнім у подальшому військової служби у військових частинах, які безпосередньо не приймають участь у бойових діях.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений органом досудового розслідування період часу, але не пізніше 18.10.2022, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності начальника клініки лабораторної діагностики ВМКЦ Західного регіону ОСОБА_7 , яка є його дружиною, домовившись з нею про подальші скоординовані дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , сконтактував останнього з ОСОБА_7 , надавши йому її мобільний номер та роз`яснив при цьому, що вона буде займатись документами ОСОБА_10 на час його відсутності.

Разом з цим, під час зазначеної розмови, яка відбулась 18.10.2022 у приміщенні ВМКЦ Західного регіону, що по вул. Личаківська, 26 у м. Львові, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі йому першої частини обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 300 доларів США, та повідомив, що тільки утакому випадку розпочнеться оформлення ОСОБА_10 відповідних документів.

ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у разі непогодження на висунуті ОСОБА_4 протиправні умови, він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про визнання його обмежено придатним за станом здоров`я та, не бажаючи у зв`язку з цим настання для себе негативних наслідків, був змушений погодитися на його пропозицію.

Однак, розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_10 , 18.10.2022 звернувся із заявою до правоохоронних органів, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та можливих його спільників.

Після цього, ОСОБА_10 почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, 22.10.2022, близько 12.15 год. відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 прибув до ВМКЦ Західного регіону, що по вул. Личаківська, 26 у м. Львові. В ході зустрічі із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 надав останньому свою медичну картку, в якій ОСОБА_4 зробив запис щодо необхідності проходження стаціонарного лікування в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи, що розташований в м. Львів Винники, вул. Івасюка, 31». Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказав ОСОБА_10 надати йому грошові кошти в сумі 300 доларів США.

ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , передав останньому в руки грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США.

В результаті проходження стаціонарного лікування в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих імені Ю. Липи, ОСОБА_10 отримав довідку військово-лікарської комісії № 12649 від 21.11.2022, в якій вказано, що захворювання ОСОБА_10 пов`язане з проходженням військової служби, та потребує відпустку за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

17.01.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_10 , щоб він 18.01.2023, в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. прибув до ВМКЦ Західного регіону, що по вул. Личаківська, 26 у м. Львові, та передав другу частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 3700 доларів США його дружині ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_10 18.01.2023, близько 09.50 год. відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_4 , прибув до ВМКЦ Західного регіону, що по вул. Личаківська, 26 у м. Львові, де пройшовши у службовий кабінет №8 начальника клініки лабораторної діагностики ВМКЦ Західного регіону ОСОБА_7 , повідомив останній, що прибув від ОСОБА_4 , на що остання запевнила його, що їй про все відомо,

та простягла йому свій блокнот, у який ОСОБА_10 поклав предмет неправомірної вигоди у сумі 3700 доларів США (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2023 еквівалентно 135 272 гривень), таким чином, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , одержала неправомірну вигоду за сприяння у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, з метою проходження останнім у подальшому військової служби у військових частинах, які безпосередньо не приймають участь у бойових діях.

Після цього, предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів усумі 3700 доларів США вилучений під час санкціонованого обшуку службового кабінету №8 начальника клініки лабораторної діагностики ВМКЦ Західного регіону, а ОСОБА_7 затримана працівниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у загальному розмірі 4000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_10 обмежено придатним до військової служби за станом здоров`я, з метою проходження останнім у подальшому військової служби у військових частинах, які безпосередньо не приймають участь у бойових діях.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_10 від 18.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів;

-протоколами проведення обшуків від 18.01.2023 та 27.01.2023;

-протоколом огляду речей і документів від 25.01.2023 (в ході огляду якого, а власне зошиту належного ОСОБА_7 було виявлено запис: «Максим Страшко 24 бр. 25.10 ліг у Винники до Лесі (дав 300) віддати Лесі 1,2 боржник», а також інші записи, що вказують на можливе систематичне одержання неправомірної вигоди від інших осіб);

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюєтьсяв одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корупційного злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання та без можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України: тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у разі визнання винним, останньому загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, без можливості застосування ст.ст. 69, 75 КК України і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_4 , які не перешкоджають йому покинути Львівську область, а також територію України, та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, даний ризик обґрунтовується тим, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_4 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, а також на підозрювану ОСОБА_7 та військових посадових осіб ВМКЦ Західного регіону, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_4 , так і залучивши для цього інших осіб.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який одружений, позитивно характеризується за місцем роботи, має міцні соціальні зв`язки. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720, 00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 01.04.2023 року включно.

Визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йогоправо внестиабо забезпечитивнесення іншоюфізичною чиюридичною особою(заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахунок№ UA598201720355219002000000757,банк ДКСУм.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,ЄДРПОУ 26306742,одержувач Територіальнеуправління державноїсудової адміністраціїУкраїни вЛьвівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні №42022140400000023 від 19.10.2022, зокрема з ОСОБА_10 та працівниками Військово-медичного клінічного центру Західного регіону.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1