Ухвала суду № 108713512, 01.02.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.02.2023

Справа № 334/603/23

Провадження № 2-з/334/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа -інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації.

27.01.2023 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вищевказаній справі, шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області розглядати звернення ОСОБА_1 від 16 січня 2023 р., яке було надіслане Комунальним закладом "Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат № 7 І-ІІ ступенів" Запорізької обласної ради, поки судом не буде прийнято рішення щодо законності такого направлення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року вищевказану заяву про забезпечення позову було повернуто.

Однак, встановлено, що у зазначеній ухвалі суду від 30 січня 2023 року, було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено суть позову «про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації» замість вірного «про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації».

Частинами 1 та 2статті 269 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Допущені в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року описка в суті позову є технічною помилкою, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи наведене,суд вважаєза необхідневиправити допущенуописки вухвалі Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від30.01.2023у справі№334/603/23,2-з/334/4/23а самесуть позовуслід читати" провизнання направленняпротиправним,зобов`язання вчинитипевні діїта виплатукомпенсації ".

Керуючисьст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року по справі №334/603/23 (2-з/334/4/23), вказавши вірну суть позову «про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.