Постанова № 10871333, 19.08.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-336/10/0408

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., при секретарі Севастьянової І.В., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ „АМС" (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8), проживає за адресою: АДРЕСА_1, (НОМЕР_1, виданий 03.08.2000 Довгинцевським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області)

за ознаками правопорушення передбаченого ст. 340 МК України ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року директором ТОВ „АМС" (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8) ОСОБА_2 на митний пост "Кривбас" Криворізької митниці була подана до митного оформлення вантажна митна декларація, зареєстрована за № 113000001/8/012887 в режимі ІМ-40 на вантаж:

- товар № 1 - вироби з бавовняного лінту: листи вулканізованої фібри (100% бавовна) - 1550 кг;

- товар № 2 - "корпус шолома зварювальника «НА» - 150 шт., використовують для захисту обличчя, як частина лицьового щитка зварювальника, наголовне кріплення в зборі - 160 шт., використовується як кріплення для лицьових щитків зварювальника ". Заявлений до митного і оформлення код товару за УКТЗЕД -39269099, ставка мита - 0% від митної вартості товару;

- товар № 3 - „автозатемнюючий фільтр - 10 шт., використовується для регулювання пропуску світла". Заявлений до митного оформлення код товару за УКТЗЕД 70200005, ставка мита - 0% від митної вартості товару. Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ „АМС", згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2008 № 2/СН з фірмою „SHANXIAN YOUNG MAN IND TRADE CO., LTD", Китай. Під час здійснення митного контролю, оперативним підрозділом було зроблено запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури криворізької митниці для підтвердження правильності визначених кодів зазначених товарів, для цілей митного оформлення.

Рішенням про визначення кодів товарів від 04.12.2008 № КТ-113-0417-08 було визначено, що товари №№ 2, 3 повинні мати опис у графі 31 ВМД (назва товару): „шолом зварювальника „НА" -150 шт., в розібраному стані: корпус шолома, наголовне кріплення, автозатемнюючий фільтр - 10 шт; корпус шолома, наголовне кріплення - 140 шт., використовується для захисту обличчя зварювальника" та повинні декларуватись за одним кодом - НОМЕР_2 за УКТЗЕД, зі ставкою мита - 10% від митної вартості товару.

Таким чином, за умови завершення митного оформлення товару, за заявленими у ВМД № 113000001/8/012887 кодами товару, недобори митних платежів склали б: мито - 462,92 грн., ПДВ - 92,58 грн. Всього - 555,5 грн.(службова записка відділу КМВ та Н Криворізької митниці від 05.12.2008 № 15-28/467).

У своїх поясненнях від 08.12.2008 року, директор ТОВ «АМС» ОСОБА_2 заявив, що даний товар, згідно ГОСТ 12.4.023-84 відноситься до засобів - захисту обличчя - „ССБТ. Щитки захисні лицьові. Загальні технічні вимоги та методи контролю".

Відповідно до п. 31.3 „Засоби захисту обличчя" наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.05.2005 № 449/10746), „щитки захисні лицьові" (згідно ГОСТ 12.4.023-84 (п. 1.1, 1.2, 2.4, 5, 2.7, 2.11, 2.13, 2.17) за кодами УКТЗЕД 650610, НОМЕР_3, НОМЕР_4, підлягають обов'язковій сертифікації.

При переміщенні товару через митний кордон Украйні за ПП (попереднє повідомлення) від 07.11.2008 №113000007/8/503105, зазначений товар був заявлений за кодом товарної позиції 6506 за УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари та транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України.

Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574 визначено, що письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, є вантажна митна декларація. Згідно наказу Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, з моменту подання вантажної митної декларації до оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Згідно ст. 88 МК України - декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи є він власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою та зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до встановленого порядку й надати митному органу документи та відомості про товар, що передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, незаявлення директором ТОВ «АМС» ОСОБА_2 у гр.31 ВМД № 113000001/8/012887 за встановленою формою точних відомостей про товар, призвело до невірного заявлення коду товару за УКТЗЕД, що могло призвести, у разі завершення митного оформлення, до недоборів митних платежів та вивільненню від заходів нетарифного регулювання.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України за ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (найменування або назва) про товари, які підлягають обо'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За вказаним фактом 10.12.2008, у відношенні директора ТОВ «АМС» ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0192/11300/08. Предмети правопорушення: шолом зварювальника „НА" 150 шт. в розібраному стані: корпус шолома, наголовне кріплення, автозатемнюючий фільтр - 10 шт.; корпус шолома, наголовне кріплення 140 шт. на підставі ст. 377 МК України, вилучено та поміщено на склад Криворізької митниці. Їх вартість, відповідно до службової записки від 16.12.2008 № 15-28/472 відділу контролю митної вартості та номенклатури Криворізької митниці становить - 7611,99 грн .

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". У даному випадку, відповідальності підлягає посадова особа - директор ТОВ „АМС" (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8) ОСОБА_2 Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується тим, що ним не були в повній мірі реалізовані права та обов'язки, передбачені ст. 81, 88 МК України, в частині заявлення за встановленою формою точних відомостей про найменування товару.

У судовому засіданні представником митниці, прокурором, кожним окремо, зазначене подання було підтримано повністю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає що не припускав порушень передбачених ст. 340 Митного кодексу України, тому вважає, що підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення не було. Зазначив, що умислу у вчиненні вказаного правопорушення у нього не було. Їх підприємство з 2002 року займається виробництвом засобів індивідуального захисту, а саме засобів захисту обличчя щитки захисні лицьові та суду були надані сертифікати відповідності на їх продукцію. Крім того, ОСОБА_2 було зазначено, що до митного органу ними направлявся 03.12.2008 року повний пакет документів, необхідний при розгляді питання щодо визначення коду товару (оригінали рахунку-фактури, технічних даних,, пояснень щодо коду товару, сертифікат на дані комплектуючі та інші), всього на 28 аркушах. Код товару ними було вказано на підставі достовірного опису товару. При складанні декларації вони керувались наданими товаросупровідними документами. Зауважив, що ними достовірно і повністю були заявлені відомості про найменування товару, його кількісні і якісні характеристики, його властивості і цільове призначення, а також надані необхідні документи, які дозволяють визначити код товару за УКТЗЕД. Також зазначив, що вони не мають претензій до встановленого митними органами коду та у зв»язку з чим, згодні доплатити недобір митних платежів. Зауважив, що правильність визначення коду покладено на митні органи. На підставі викладеного, вважає, що небуло підстав щодо складання відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.. 340 МК України та просив винести постанову про закриття справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, підтримала думку свого підзахисного та пояснила наступне. Декларація складалася на підставі пред'явлених постачальником документів. Перелік товарів, заявлених в декларації, їх найменування, повністю відповідає даним, зазначеним в товаросупровідних документах постачальника. Крім того, проведені у справі судові експертизи та надані довідки Криворізького науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації підтвердили відсутність в діях її підзахисного відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.. 340 МК України.

Відповідно до ст. 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари та транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України.

Постановою КМУ від 09.06.1997 № 574 визначено, що письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, є вантажна митна декларація. Згідно наказу Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, з моменту подання вантажної митної декларації до оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Згідно ст. 88 МК України - декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою та зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до встановленого порядку й надати митному органу документи та відомості про товар, що передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до вимог ст.. 90 МК України зміна, доповнення чи відкликання митної декларації можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення.

Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.

Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 МК України "Суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств". В даному випадку, відповідальності підлягає посадова особа - директор ТОВ „АМС" (м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8) ОСОБА_2 Цей факт, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Як зазначено в протоколі, вина гр. ОСОБА_2 полягає в тому, що ним не були в повній мірі реалізовані права та обов'язки, передбачені ст. 81, 88 МК України, в частині заявлення за встановленою формою точних відомостей про найменування товару.

Так, під час здійснення митного контролю, оперативним підрозділом було зроблено запит до відділу контролю митної вартості та номенклатури криворізької митниці для підтвердження правильності визначених кодів товарів, представлених директором ТОВ «АМС» для цілей митного оформлення. Рішенням про визначення кодів товарів від 04.12.2008 № КТ-113-0417-08 було визначено, що товари №№ 2, 3 повинні мати опис у графі 31 ВМД (назва товару): „шолом зварювальника „НА" -150 шт., в розібраному стані: корпус шолома, наголовне кріплення, автозатемнюючий фільтр - 10 шт; корпус шолома, наголовне кріплення - 140 шт., використовується для захисту обличчя зварювальника" та повинні декларуватись за одним кодом - НОМЕР_2 за УКТЗЕД, зі ставкою мита - 10% від митної вартості товару.

Як було з"ясовано у судовому засіданні, митний огляд було проведено після реєстрації ВМД, тобто після того, як декларантом, в особі ОСОБА_2 було засвідчено достовірність зазначених у Декларації відомостей, відповідно до вимог діючого законодавства. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у ВМД. Ця декларація не може бути відкликана декларантом.

Однак, відповідно до вимог МК України, у разі необхідності для підтвердження відомостей, внесених до Декларації, прийнятої для оформлення, декларантом подаються додаткові документи. ( Пункт 5 доповнено абзацом другим згідно з Постановою КМ N 111 ( 111-2004-п ) від 04.02.2004 ).

Як було встановлено в судовому засіданні, з 2002 року підприємство ТОВ «АМС» здійснює свою діяльність, предметом діяльності Товариства є, в тому числі, виробництво засобів індивідуального захисту і робочого одягу. З цією метою Товариством здійснюються поставки та розмитнення аналогічного виду товару. Коди в митну декларацію вносились з класифікатора кодів товарів за УКТЗЕД, до якого зміни в цій групі товарів не вносились.

Відповідно до вимог ст..ст. 312, 313 МК України виключно митним органам надано право щодо класифікації товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов»язковими для підприємств та громадян.

В судовому засіданні було встановлено,що Рішенням про визначення кодів товарів від 04.12.2008 № КТ-113-0417-08 було визначено, що товари №№ 2, 3 повинні мати опис у графі 31 ВМД (назва товару): „шолом зварювальника „НА" -150 шт., в розібраному стані: корпус шолома, наголовне кріплення, автозатемнюючий фільтр - 10 шт; корпус шолома, наголовне кріплення - 140 шт., використовується для захисту обличчя зварювальника" та повинні декларуватись за одним кодом - НОМЕР_2 за УКТЗЕД, зі ставкою мита - 10% від митної вартості товару. Як було зазначено в судовому засіданні ОСОБА_2 в подальшому вони будуть керуватись ними при класифікації товарів, не заперечують проти них.

Згідно до вимог ст.. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, як було зазначено в листі ДМС України від 26.08.2004 року № 25/4-14-37/10526-ЕП, згідно зі ст.. 319 МК України протиправна дія є порушенням митних правил за наявності в діях особи вини. За відсутності доказів вини у формі, як умислу, так і необережності, факт не може кваліфікуватись, як порушення митних правил. Відповідно протокол про ПМП має складатись у випадку наявності доказів вини декларанта. Згідно з п.1.4. Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджено наказом Держмитслужби України від 01.10.2003 № 646 та зареєстрованого Мін»юстом України 31.10.2003 за № 996/8317, на зазначені відділи покладається вирішення складних та спірних питань з класифікації товарів та інших предметів. Рішення відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури митниці, відповідно до якого товар підлягає до митного оформлення за іншим, ніж вказано у поданій ВМД кодом згідно з УКТЗЕД, не свідчить про обовязкову наявність вини декларанта у визначенні невірного коду товару і відповідно, не повинно в обовязковому порядку розцінюватись як підстава для складання протоколу про ПМП. З метою однозначної класифікації товарів згідно з вимогами УКТЗЕД та запобіганню випадкам невірного декларування запасних та комплектуючих (складових) частин готових виробів, а також готових виробів у незавершеному (некомплектному) вигляді, в тому числі у розібраному стані, класифікація товарів здійснюється відповідно до основних правил інтерпретації Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. А відповідно до пояснень до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД зазначено, що ці назви наводяться «лише для зручності використання в роботі». Отже, вони не надають класифікації юридичної сили.

Як було зазначено представником Криворізької митниці, вони вважають, що товари зазначені ОСОБА_2 у ВМД, повинні класифікуватись за правилом 2а УКТЗЕД, тобто, як товари, подані нескладеними чи розібраними. Тому і повинні були зазначатись в графі 31 ВМД, як предмет в розібраному стані та декларуватись під одним кодом, в даному випадку НОМЕР_2, зі ставкою мита 10%.

Однак, суд не може погодитись із зазначеним, так, в судовому засіданні було встановлено, що Відповідно до контракту № 2/СН від 15.05.2008 року предметом контракту є: різні товари, матеріали, комплектуючи вироби. Згідно до наданих суду Специфікацій, на виконання умов контракту підприємством ТОВ «АМС» було отримано: корпус шолома зварювальника НА 150 шт., авто затемнюючий світлофільтр FC-1110со 10 шт.; наголовне кріплення в зборі 160 шт.; вулканізована фібра; листи із полікарбонату . Зазначені предмети, згідно пояснень ОСОБА_4 мали сертифікати відповідності, однак, працівники митниці не взяли їх до уваги, оскільки були змазані печатки. Також, судом було встановлено, що ТОВ «АМС» займається виробництвом засобів індивідуального захисту, в тому числі щитки захисні лицьові і зазначені товари сертифіковані на території України, що підтверджено наданими в судовому засіданні сертифікатами відповідності (а.с.84-90). Крім того, відповідно до наданої на адресу суду Довідки Криворізького НВЦ СМС ДП «Кривбасстандартметрологія» щодо категорії та класифікації ЗІЗ від 16.01.2009 року (а.с.91) щитки захисні лицьові відносяться до категорії засобів індивідуального захисту, до засобів захисту обличчя (п.п1.1, п.1.1.2, додаток п.2.8) В залежності від конструктивного виконання щитки захисні лицьові підрозділяються на типи згідно р.1 ГОСТ 12.4.023-84 «ССБТ. Щитки защитные лицевые. Общие технические требования и методы контроля».

Зокрема, у листі ДМС України від 29.06.2004 року № 10-20/016-ЕП (а.с.92) «Про кваліфікацію порушень митних правил» зазначено, що у випадку, коли графа 31 ВМД заповнена згідно з вимогами нормативних документів Держмитслужби, а саме в графі 31 ВМД зазначено достовірні і повні відомості про товар, які дають можливість перевірити відповідність задекларованого у графі 33 ВМД товарного коду, а у графі 33 ВМД зазначено невірний десятизначний товарний код за УКТЗЕД, підстави для висновку про наявність ознак порушення митних правил, передбаченого статтею 340 МК України, відсутні. Однак, якщо на зазначений у графі 33 ВМД товарний код встановлено ставку мита нижчого рівні ніж на код, який відповідає задекларованому товару, що призводить до несплати митних платежів у повному обсязі, обовязковим є розгляд питання про наявність ознак порушення митних правил, передбачених ст.. 355 МК України.

В ході розгляду справи судом було проведено: судово-товарознавчу експертизу № ГО-130 від 15.06.2009 року ТПП України Дніпропетровською ТПП (а.с.130) відповідно до якої було встановлено, що товари вказані в специфікації №2 до контракту №2/сн від 15.06.2008 року, а саме, щиток для зварювальника, виготовлений із поліамідних матеріалів чорного кольору, наголовне кріплення в зборі, виготовлене із поліетилену чорного кольору, авто затемнюючий фільтр, чорного кольору відносяться до засобів індивідуального захисту, до класу засобів захисту обличчя та згідно ГОСТ 12.4.011-89 «ССБТ. Средства защиты работающтх. Общие требования и классификации». ГОСТу 12.4.023-84 (СТ СЭВ 4363-83) «Щитки защитные лицевые», щитки захисні для зварювальника відносяться до засобів індивідуального захисту, до класу засобів захисту обличчя. Відповідно ДСТУ EN379: 2005 «Засоби індивідуального захисту очей. Автоматичні зварювальні фільтри», фільтри використовують у захисних пристроях для захисту очей зварників або фіксують на устаткуванні.

А відповідно до висновку додаткової судово-товарознавчої експертизи № 774-10 від 21.06.2010 року Дніпропетровського НДІ судових експертиз встановлено, що представлені на дослідження товари, вказану в специфікації №2 до контракту №2/сн від 15.05.2008 року відповідають наступним кодам згідно УКТВЕД : - корпус шолома зварювача і наголовне кріплення НОМЕР_5; - автозатемнюючі фільтри 70200050.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи та пояснень, до митного органу були достовірно і повністю заявлені відомості про найменування товару, його кількісні і якісні характеристики, його властивості і цільове призначення, а також надані необхідні документи, які дозволяють визначити код товару за УКТЗЕД.

Крім того, в судовому засіданні було з»ясовано, що ОСОБА_2 не заперечував проти подальшого визначення товару за кодом, який було встановлено Рішенням про визначення кодів товарів від 04.12.2008 № КТ-113-0417-08..

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП ознаки складу адміністративного проступку об»єднаються у чотири групи:

а) об»єкт адміністративного проступка;

б) об»єктивна сторона адміністративного проступка;

в) суб»єкт адміністративного проступка;

г) суб»єктивна сторона адміністративного проступка.

Усі вказані елементи складу адміністративного проступку є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов»язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хочаб один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, вказане діяння не є адміністративним проступком.

Розглянувши вищевказану адміністративну справу, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника зазначеної особи, представників митного органу, прокурора, свідків, оглянувши письмові матеріали справи та відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 та його захисника підлягає задоволенню. Суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками Криворізької митниці була допущена неповнота у зібранні доказів в обґрунтування висновку про вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, внаслідок чого допущена необ»єктивність у кваліфікації дій ОСОБА_2. Саме фахівець, уповноважений вирішувати питання класифікації товару, міг надати інформацію, що з урахуванням положень ст.ст. 10, 11 КУпАП могла б дозволити встановити, чи мала особа, яка здійснювала декларування, умисел вчинити порушення, чи могла вона передбачити наслідки своїх дій. Саме у протоколі не відображено субєктивну сторону правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, на думку суду, є недоведеним.

Поряд з цим відповідно до ч.1 ст. 328 МК України, адміністративне стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 391 МК України провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених статтею 328 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент вирішення даної справи судом закінчився двохмісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення на правопорушника, провадження по даній адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягання його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.340, 326, 328, п.3.ст. 391 МК України, ст.. ст.. 33, 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_2 закрити, у зв"язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності без конфіскації.

Предмети правопорушення: шолом зварювальника „НА" 150 шт. в розібраному стані: корпус шолома, наголовне кріплення, автозатемнюючий фільтр - 10 шт.; корпус шолома, наголовне кріплення 140 шт., які на підставі ст. 377 МК України, вилучено та поміщено на склад Криворізької митниці згідно опису № 25/08 ПИП від 10.12.2008 року, вартість яких становить - 7672,88 грн .(сім тисяч шістсот сімдесят дві грн.. 88 коп.) повернути власнику ТОВ “АМС” (м. Кривий Ріг, вул. Леонідо Бородича, 8).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Свистунова О.В.