Рішення № 108711574, 27.01.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1445/22

провадження №2/216/685/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Просять суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у розмірі 56731 (п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 51 коп.

Представник позивача Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне призначене судове засідання (08.08.2022, 28.10.2022, 27.01.2023 року) не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви, відзиві або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.01.2022 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля входу до адміністративної будівлі виконавчого комітету Криворізької міської ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, пл. Молодіжна, 1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та роботу виконавчого комітету Криворізької міської ради, ігноруючи елементарними нормами та правилами поведінки, моралі та добропристойності, які існують в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, проявив особливу зухвалість, яка виразилась у киданні кусків снігу, льоду та каміння в скло вхідних дверей адміністративної будівлі виконавчого комітету Криворізької міської ради, які ведуть до входу в їдальню, тим самим, розбив скло вікна, раму вікна та фасадне скло першого поверху, тим самим, тимчасово припинив нормальну роботу в приміщенні вищезазначеної адміністративної будівлі.

В результаті умисних дій ОСОБА_1 спричинив виконавчому комітету Криворізької міської ради майнову шкоду, сума якої, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №398 від 25 січня 2022 року, складає 1651,35 грн.

Добровільно відповідач завдану злочином шкоду не відшкодував.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання.

Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку.

Відповідно до статті 22 ЦК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, у результаті порушення нею цивільного права, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, а також витрати, які зроблені для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем для визначення розміру завданої йому кримінальним проступком шкоди, 27.01.2022 року було укладено з судовим експертом ФОП ОСОБА_2 Договір № 07-22 про надання послуг з будівельно-технічного дослідження об`єкту: «Визначення вартості відновлювального ремонту у приміщенні виконкому міської ради» за адресою пл. Молодіжна, 1» та сплачено вартість послуги з проведення незалежної оцінки щодо визначення вартості відновлювального ремонту у приміщенні виконкому міської ради, у розмірі 3998 грн. 51 коп.

Відповідно висновку експерта з питань будівельно-технічного дослідження №7-22, складеного судовим експертом Бихно Мариною Володимирівною 14 лютого 2022 року, діями відповідача позивачу були завдані матеріальні збитки, що складаються з витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту у приміщенні виконкому міської ради на суму 52733,00 грн.

Даний висновок експерта не додавався до матеріалів кримінального провадження, так як ще експертиза не була проведена.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального проваджений де початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З письмових матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046710000011 від 09 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження, позивач - виконком Криворізької міської ради не звертався із відповідним цивільним позовом.

Згідно частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окрім вказаного, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таке відшкодування має важливе значення для усунення наслідків правопорушення та поновлення порушених прав громадян, підприємств, установ, організацій. Саме тому особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право на її відшкодування. Реалізувати це право можна шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Підставою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу в особі органу місцевого самоврядування, шляхом відшкодування збитків, завданих внаслідок знищення комунального майна.

Право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням має лише потерпілий від кримінального правопорушення або особа, яка має право діяти від його імені.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 02 липня 2004 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» звертає увагу судів на те, що особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду.

Згідно статті 127 Кримінального процесуального кодексу підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно п. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» серед повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово - комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно довідки за вих.№7-23/09/99 від 26.04.2022 року, наданої управлінням бухгалтерського обліку, планування та звітності виконавчого комітету Криворізької міської ради, балансоутримувачем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: пл. Молодіжна, 1 (корпус №1), є виконком Криворізької міської ради.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради не було заявлено цивільного позову в рамках кримінального провадження №12022046710000011, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на теперішній час наявні всі правові підстави для відшкодування у судовому порядку матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме: 52733,00 грн. - завдана шкода, згідно висновку експерта з питань будівельно - технічного дослідження №7-22, 3998,51 грн. - послуги з будівельно-технічного дослідження об`єкту визначення вартості відновлювального ремонту у приміщенні виконкому міської ради за адресою: пл. Молодіжна,1.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положенняст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями32,56,62 Конституції України,ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 133,141, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, статями16, 23,1166,ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь виконавчого комітету Криворізької міської ради (р/р UA758201720344260002000052749, МФО 820172, ОКПО 04052169, Держказначейсъка служба України, м. Київ), майнову шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 56731 (п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М.В. БУТЕНКО