Ухвала суду № 108711498, 01.02.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1568/22

Провадження № 1-кс/192/15/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання володільця майна - ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022041570000530 від 01.11.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України на автомобіль «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а вона фактичним користувачем.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що арешт накладено апеляційним судом в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке 30 грудня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, ані накладення арешту на автомобіль, ані закриття кримінального провадження №12022041570000530від 01.11.2022року,внесеного зач.1ст.286КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що доказів на обґрунтування вказаних у клопотанні тверджень заявником слідчому судді не представлено, в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 131 ,174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 проскасування арешту автомобіля «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1