Ухвала суду № 108710022, 27.01.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 січня 2023 року Справа № 915/75/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго від 26.12.2022 № 2764/33 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №915/75/20

за позовом: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго,

(вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573)

про: стягнення заборгованості,

за участі представників:

від стягувача: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала господарська справа №915/75/20 за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 15.06.2020 позов задоволено, стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго:

- 29972,43 грн заборгованість за спожиту теплову енергію за період з листопада 2016 року по грудень 2018 року включно;

- 4064,06 грн. інфляційні втрати;

- 1491,09 грн. 3% річних;

- 2102,00 грн. судовий збір.

11.08.2020 судом видано наказ на виконання рішення суду.

27.12.2022 Обласним комунальним підприємством Миколаївоблтеплоенерго подано заяву від 26.12.2022 № 2764/33 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №915/75/20.

Зокрема, стягувач просить суд стягнути з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради основний борг за теплову енергію в сумі 29972,43 грн, 4064,06 грн суми, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 1491,09 грн три відсотка річних та 2102,00 грн судового збору.

Ухвалою від 16.01.2023 судом постановлено судове засідання для розгляду заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго від 26.12.2022 № 2764/33 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №915/75/20 призначити на 27 січня 2023 року о 10:50 год.

Судом встановлено, що на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/75/20 була передана до архіву Суду для архівного зберігання 18.08.2020.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіву Суду були знищені або пошкоджені.

Разом з тим, відомості щодо матеріалів справи № 915/75/20 за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до відповідача: Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості, станом на 25.01.2023, відсутні.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою від 27.01.2023 судом постановлено: відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/75/20; відновити втрачене судове провадження у справі №915/75/20 в обсязі процесуальних документів та матеріалів справи, доступних суду засобами програмного забезпечення "Діловодство спеціалізованого суду" станом на момент розгляду справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для відмови у задоволені заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На обґрунтування заяви по зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник посилається на те, що складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст. 26 Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.12.2022 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст. 63, 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України). Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Заявник просить суд задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області, оскільки виконання судового рішення по справі щодо стягнення заборгованості та судового збору з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, оскільки остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, що у свою чергу ускладнює правомірне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду щодо неможливості виконання рішення суду.

Зокрема, висновок суду про наявність підстав, визначених ст. 331 ГПК України для зміни порядку та способу виконання рішення має ґрунтуватись на належних доказах, поданих стороною, які б свідчили про існування обставин що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, заявником не подано ані доказів звернення судового рішення до виконання, ані доказів фактичної наявності тих чи інших ускладнень щодо виконання судового рішення, крім того, заявником документально не підтверджено обставини наявності (відсутності) у учасників справи або інших осіб статусу розпорядника бюджетних коштів.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви стягувача.

Після усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, заявник не позбавлений права на повторне звернення з цією заявою.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго від 26.12.2022 № 2764/33 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №915/75/20 відмовити.

2. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.02.2023.

Суддя В.О.Ржепецький