Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
31 січня 2023 року Справа № 915/13/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Севастопольська, 26А, кв. 18, ідентифікаційний код 34657024, адреса ел. пошти: sv.dkdetal@gmail.com, представник Дрозд Роман Юрійович, 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А, к. 606, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона; ідентифікаційний код 20915546, адреса ел. пошти: office@sunpp.atom.gov.ua)
про: стягнення 13531,72 грн
У с т а н о в и в:
26.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ звернулося до Господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд № б/н від 26.01.2023 (вх. № 980/23) до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про стягнення 2229,63 грн 3% річних, 11302,09 грн інфляційних збитків, нарахованих на суму заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-22-07520 від 04.03.2022, всього 13531,72 грн, а також судових витрат у справі.
Згідно з ч. 1-3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. За приписами цієї ж статті ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III ГПК України за такими підставами.
Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3)зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:
1) в зустрічній позовній заяві не вірно зазначено місцезнаходження заявника, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Так, заявник у вступній частині зустрічної позовної заяви вказує своє місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 26А. У той же час, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням заявника є: 49000, м. Дніпро, вул. Севастопольська, буд. 26А, кв. 18.
2) позивачем, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, не подано доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.
Так, відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
В якості доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем за зустрічним позовом подано квитанцію та опис вкладення до листа ТОВ Поштова служба Е-Пост № 1008154 від 26.01.2023.
Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства позивач за зустрічним позовом не надав суду належних та допустимих доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме оригіналу опису вкладення до цінного листа, оскільки поданий заявником опис вкладення не підписаний працівником поштової служби, а отже, у суду відсутня можливість здійснити перевірку дотримання позивачем за зустрічним позовом вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Крім того, як вбачається з квитанції № 1008154 від 26.01.2023 відправка документів здійснена від фізичної особи Дрозда Романа Юрійовича, тоді як позивачем за зустрічним позовом є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ, що також свідчить про недотримання приписів ст. 164, 172 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки зустрічної позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОКОМПРЕСОРДЕТАЛЬ № б/н від 26.01.2023 (вх. № 980/23 від 26.01.2023) залишити без руху.
2. Позивачу за зустрічним позовом усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяВ.С. Адаховська
Судове рішення № 108709996, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 31.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/13/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: