Рішення № 108709711, 01.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2023Справа № 910/13204/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код: 20602681)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; ідентифікаційний код: 35417298)

про стягнення 28533,06 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення 28533,06 грн, з яких 24583,91 грн основного боргу, 2694,13 грн пені, 161,65 грн 3% річних та 1093,37 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов`язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв`язку із завданням шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5151279, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі №910/13204/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що ним правомірно було визначено коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі Ез = 0,3481, оскільки на ТЗ наявні сліди відновлювального ремонту складових частин (капот), що також підтверджується інформацією в Audatexhistory.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучи до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки №3021357442092758 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої Управлінням патрульної поліції в місті Києві 15.02.2022, та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №752/1024/22, встановлено, що 15.12.2021 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.05.2021 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №177/078/002271, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувач), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до рахунку-фактури №ST21017166 від 16.12.2021, виставленого СТО - ТОВ «Автосаміт на Столичному», вартість відновлювального ремонту Тойота, державний номер НОМЕР_1 , становить 139508,17 грн.

Згідно з Консультацією №12-D/11/01 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 11.08.2022, складеною за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №807/20 від 08.09.2020), вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,3481 становить 105416,09 грн.

Відповідно до Звіту №1-07.11 про величину фізичного зносу автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , складеного на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності Дубовиком Е.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №507/20 від 17.04.2020), величина коефіцієнта фізичного зносу вказаного ТЗ становить 00,00%.

Згідно із страховим актом КАСКО№177/214/018246/21/1 від 28.12.2021, складеним Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», сума страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту №177/078/002271 від 31.05.2021 становить 139508,17 грн, на підставі якого позивачем 28.12.2021 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 139508,17 грн на рахунок СТО (ТОВ «Автосаміт на Столичному»), що підтверджується платіжним дорученням №22250 від 28.12.2021.

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5151279 зі встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшизи - 0,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №1134/17 від 17.06.2022 про виплату страхового відшкодування за Полісом АР/5151279 у розмірі 139508,17 грн.

30.08.2022 відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом АР/5151279 у розмірі 105416,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9597 від 30.08.2022 (враховуючи коефіцієнт фізичного зносу).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що підстав для застосування коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , відсутні, оскільки строк експлуатації вказаного ТЗ станом на дату ДТП становив 3 роки.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача частину невиплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом АР/5151279 у розмірі 24583,91 грн, а також пеню у розмірі 2694,13 грн, 3% річних у розмірі 161,65 грн та інфляційні втрати у розмірі 1093,37 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зауважив, що ним правомірно було визначено коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , у розмірі Ез = 0,3481, оскільки на ТЗ наявні сліди відновлювального ремонту складових частин (капот), що також підтверджується інформацією в Audatexhistory.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту №177/078/002271 від 31.05.2021, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5151279, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АР/5151279).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, вказано, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Тойота, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску вказаного автомобіля є 2019, з огляду на що станом на дату ДТП строк експлуатації вказаного ТЗ не перевищував 7 років.

Однак, згідно з Консультацією №12-D/11/01 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 11.08.2022, складеної за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №807/20 від 08.09.2020), вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,3481 становить 105416,09 грн.

Тобто, суб`єктом оціночної діяльності було визначено значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, винятками стосовно використання зазначених вимог (п. 7.38) є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Як пояснив відповідач у відзиві на позовну заяву, підставою для застосування значення коефіцієнта фізичного зносу стало те, що на транспортному засобі наявні сліди відновлювального ремонту складових частин (капоту).

Вказані твердження відповідача (про те, що пошкоджений ТЗ вже ремонтувався раніше) підтверджуються, зокрема, інформацією з Audatexhistory, з якої вбачається, що 13.12.2019 відносно автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , складалась ремонтна калькуляція.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави не приймати до уваги значення коефіцієнта фізичного зносу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 .

При цьому, судом відхиляється значення коефіцієнта фізичного зносу, визначене у Звіті №1-07.11 про величину фізичного зносу автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , складеному на замовлення позивача суб`єктом оціночної діяльності Дубовиком Е.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №507/20 від 17.04.2020), відповідно до якого величина коефіцієнта фізичного зносу становить 00,00%, оскільки з огляду на наявну інформацію про те, що складові частини кузова пошкодженого ТЗ вже відновлювались ремонтом, в будь-якому випадку наявні підстави для розрахунку Ез.

Відповідно до інформації відповідача, значення Ез автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , становить 0,3481.

В свою чергу позивачем не надано суду доказів того, що значення Ез вказаного пошкодженого ТЗ є іншим (зокрема, меншим), а Звіт №1-07.11, складений на замовлення позивача, відповідно до якого Ез становить 0,00, судом відхилено.

Таким чином, при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу 0,3481, який визначено у Консультацієї №12-D/11/01 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 11.08.2022, складеній за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №807/20 від 08.09.2020).

При цьому, заперечення позивача про те, що вказаний документ названо консультацією, а не звітом чи висновком, не дають підстав його не застосовувати, так як він є результатом проведеної відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, оцінки та відповідає вимога, встановленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Як встановлено судом, згідно з Консультацією №12-D/11/01 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 11.08.2022, складеною за замовленням відповідача суб`єктом оціночної діяльності Видутою Д.Ю. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №807/20 від 08.09.2020), вартість відновлювального ремонту автомобіля Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,3481 становить 105416,09 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №1134/17 від 17.06.2022 про виплату страхового відшкодування за Полісом АР/5151279 у розмірі 139508,17 грн.

30.08.2022 відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом АР/5151279 у розмірі 105416,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9597 від 30.08.2022 (враховуючи коефіцієнт фізичного зносу).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на встановлені судом обставини, що відповідач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Полісом АР/5151279, виплативши позивачу страхове відшкодування у сумі 105416,09 грн, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» страхового відшкодування у розмірі 24583,91 грн.

Також, суд відмовляє у позові Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» 2694,13 грн пені, 161,65 грн 3% річних та 1093,37 грн. інфляційних втрат, так як вони є похідними та їх задоволення залежить від задоволення основної позовної вимоги.

Судовий збір покладається на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у позові.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак