Ухвала суду № 108709117, 24.01.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

24 січня 2023 року Справа № 903/690/21 Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., за участю секретаря судового засідання Харкевич О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відстрочення виконання рішення

у справі № 903/690/21

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 215 541 030 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Кулик О.І.

від відповідача за первісним позовом: Козлюк З.Р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: н/з

встановив: 06.12.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відстрочення виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі №903/690/21 .

Ухвалою суду від 13.12.2022 розгляд заяви призначено до розгляду на 22.12.2022 на 11:00 год.

14.12.2022 на адресу суду від ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшли заперечення на заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про відстрочення виконання рішення.

21.12.2022 від АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на адресу суду

надійшли додаткові пояснення до заяви про відстрочку виконання рішення.

22.12.2022 від ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.12.2022 розгляд справи відкладено на 24.01.2023.

Ухвалою суду від 02.01.2023 постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Представник стягувача в судовому засіданні 24.01.2023 щодо заяви про відстрочення рішення суду заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву про відстрочку виконання судового рішення задоволити та відстрочити виконання рішення на 12 місяців. Додатково зазначає, що відстрочення відповідатиме інтересам суспільства та забезпечить збереження балансу інтересів сторін, тому що надасть можливість сторонам безперешкодно виконати умови Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон 1639).

Розглянувши заяву та додані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2022 у справі №903/690/21 у первісному позові відмовлено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про закриття провадження у справі №903/690/21 - відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранс-портної системи України» на рішення господарського суду Волинської області 13.07.2022 у справі №903/690/21 - задоволено. Рішення господарського суду Волинської області 13.07.2022 у справі №903/690/21 в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано. Ухвалено в частині первісного позову нове рішення: «Закрити провадження в частині вимог на суму 83 200 281,13 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Франка, 12, код ЄДРПОУ 03339459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) 114 537 222,10 (Сто чотирнадцять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять дві) грн 10 коп. основного боргу, 11 182 732 (одинад-цять мільйонів сто вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять дві) грн 57 коп пені, 4 372 269 (чотири мільйони триста сімдесят дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 10 коп. інфляційних втрат, 2 248 525 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 36 коп. трьох відсотків річних та 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Франка, 12, код ЄДРПОУ 03339459) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) 1191750 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн 00 коп витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.».

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову - рішення залишено без змін.

На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського господарським судом Волинської області 16.12.2022 видано накази про примусове виконання постанив за №903/690/21-1, №903/690/21-2.

Узаяві АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про відстрочення виконання рішення (постанови) посилається на наявність обставин, які можуть ускладнити подальшу діяльність підприєсмства та може призвести до неможливості виконання функцій, покладених на оператора газорозподільної системи на території Волинської області.

Додатково вказує, що запроваджений в Україні воєнний стан одночасно призвів до складних умов господарської діяльності підприємства, а АТ «Волиньгаз» є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність Волинської області, особливо в період початку опалювального сезону 2022 - 2023 рр.

З поданого заявником Балансу (Звіту про фінансовий стан на 30.09.2022) встановлено, що непокритий збиток АТ «Волиньгаз» складає 612408 тис. гривень. Відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств на 30.09.2022 року об`єкт оподаткування становить (-) 183 720 469 грн. Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги складає 51 134 тис. грн, (на початок звітного періоду така заборгованість складала 24 368 тис. грн). При цьому, єдиним джерелом надходження коштів на рахунки товариства є оплата споживачами комунальних послуг, яка на сьогодні є надзвичайно низькою.

Крім зазначеного заявник вказує, що згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан на 30.09.2022) станом на 30.09.2022 кредиторська заборгованість товариства за продукцію, товари, роботи, послуги складає 894 240 тис. грн.

До заяви про відстрочення виконання судового рішення заявником додано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.09.2022, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за три квартали 2022 року.

За приписом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Частинами 1-5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувана при затримці виконання рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі N 3910/1180/19 та 03.09.2020 у справі N 3905/30/16.

Суд зауважує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Заявник зазначає, що утворення та накопичення збитків обумовлюється воєнним станом, який вплинув на фінансові можливості АТ «Волиньгаз», посилається на форс-мажорні обставини.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно із ст. 141 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха тощо.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони с форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Водночас, суд звертає увагу, що зобов`язання боржника по укладеному між сторонами договору, виникло задовго до настання форс-мажорних обставин, підтверджених листом Торгово-промислова палата України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

Введення воєнного стану на території України не свідчить про те, що боржник не може здійснювати господарську діяльність та набувати кошти. Боржник не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

Суд звертає увагу, що стягувач у справі не перебуває в кращому становищі порівняно з боржником, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі обставини, стосуються обох сторін договору.

Таким чином, наявність форс-мажору не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань боржником та має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому доводи АТ «Волиньгаз» щодо настання надзвичайних подій для боржника, які можуть ускладнити виконання рішення суду, є безпідставними та необгрунтованими.

Скрутне фінансове становище відповідача, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом господарської діяльності відповідача, як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення виконання судового рішення.

Боржник (заявник) жодним чином не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості в майбутньому (через рік) виконати рішення суду у даній справі.

Крім того, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, при вирішенні питання щодо відстрочення виконання рішення, суд враховує принципи співмірності і пропорційності.

Стягувач у будь-якому випадку має отримати у законний спосіб все, присуджене за рішенням суду у дані справі, з урахуванням процедури, встановленої Законом N 1639.

Надання відстрочки виконання вказаного рішення судом не стимулює процедуру погашення заборгованості, а сприяє боржнику і в подальшому порушувати свої зобов`язання, оскільки надана відстрочка буде істотно порушувати майнові інтереси стягувача, внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання Відповідача у спірних правовідносинах, в тому числі враховуючі стрімкі інфляційні процеси в державі..

Відповідно до ч. 2 ст. 326 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відстрочення призводить до порушення прав стягувача на виконання судового рішення. Задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення на один рік призведе до непропорційного порушення балансу майнових інтересів сторін та є невиправданим для досягнення мети - виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається боржник у заяві про відстрочення судового рішення не є тими виключними обставинами (в розумінні статті 331 ГПК України) для надання відстрочення виконання судового рішення, а долучені до заяви про відстрочку докази не підтверджують викладену боржником у заяві позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви АТ Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про відстрочку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі № 903/690/21 терміном на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про відстрочку виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 у справі № 903/690/21 терміном на 12 місяців - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023.

Суддя М. С. Шум