Ухвала суду № 108707857, 31.01.2023, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4350/22

Провадження № 2/740/186/23

У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просять стягнути з відповідача моральну шкоду, заборонити ТОВ «НТМ» використовувати та передавати третім особам їх персональні дані, вилучити їх персональні дані у відповідача, зобов`язати знищити їх персональні дані, , а також постановити окрему ухвалу відносно начальника ТОВ «НТМ» ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, суддею було встановлено, що позовні вимоги не пов`язані з порушенням прав споживачів у розумінні норм Закону України «Про захист прав споживачів» та запропоновано позивачкам долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5368 гривень.

16 січня 2023 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на дії головуючого судді, згідно з яким позивачки, посилались на упередженість судді, незаконність її вимоги щодо необхідності сплати судового збору по даній справі, а також просили приєднати заперечення до матеріалів справи № 740/4350/22, внести до протоколу судового засідання дані заперечення та постановити письмову ухвалу про прийняття чи відхилення даного заперечення, згідно з ч.3 ст. 214 ЦПК України.

Стаття 214ЦПК Українивизначає повноваженняголовуючого усудовому засіданні.Відповідно доч.3ст.214ЦПК Україниу разівиникнення запереченьу будь-когоз учасниківсправи,а такожсвідків,експертів,спеціалістів,перекладачів щододій головуючогоці запереченнязаносяться допротоколу судовогозасідання іпро їхприйняття чивідхилення судпостановляє ухвалу. Тобто нормами ч. 3 ст. 214 ЦПК України передбачено можливість подачі заперечень учасниками справи саме в судовому засіданні.

Оскільки на даній стадії судове засідання не проводиться, тому подача заперечень на дії головуючого, внесення їх до протоколу, вирішення питання прийняття чи відхилення є некоректною вимогою.

Крім заперечень на дії головуючої, інших документів на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,176 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений строк позивачами не усунуто вказані в ухвалі суду від 05 січня 2023 року недоліки позовної заяви, тому зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «НіжинТеплоМережі» про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко