Рішення № 10870772, 25.08.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ПЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-447/10

РІШЕННЯ

Іменем України

25 серпня 2010 р. Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Плахотній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Пятихатська МК ЖЕК № 2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати у сумі 1880,42 грн., яка виникла станом на 01.08.2010 р. за період з 01.01.2005 р. по липень 2010 р. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що відповідач являється квартиронаймачем і користувачем житлового приміщення АДРЕСА_1 і йому видана розрахункова книжка та призначено обліковий рахунок № НОМЕР_1 щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, але відповідач не регулярно вносив плату з квартирної плати, тому виникла заборгованість. Позивач неодноразово звертався до ОСОБА_1 з вимогою сплатити заборгованість та попереджав про наслідки у разі несплати, але добровільно відповідач заборгованість не погасив.

У судовому засіданні представник позивача Лаврик О.П. позов підтримала.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився і надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просив застосувати строки позовної давності до заборгованості, що виникла до липня 2007 р.

Матеріалами справи встановлено, що квартирі АДРЕСА_1, користувачем якої є ОСОБА_1, призначено обліковий рахунок № НОМЕР_1 щодо розрахунків за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідженим у судовому засіданні розрахунком (а.с. 4-5) підтверджується нарахування плати за надані послуги, проведення відповідачем плати у вересні 2008 р. 50 грн., у жовтні 2008 р. 60 грн., у жовтні 2009 р. 100 грн. та у січні 2010 р. 100 грн., що свідчить про визнання надання послуг.

Згідно розрахунку відповідач вказані послуги отримував до 01.01.2005 р. у розмірі 616,78 грн., з 01.01.2005 р. по липень 2010 р. включно, однак регулярно не сплачував кошти за надані послуги. Заборгованість відповідача перед Пятихатською МК ЖЕК № 2 станом на 01.08.2010 р. склала в сумі 1880,42 грн. з його вини.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальнні послуги» плата за такі послуги нараховується щомісячно у терміни, встановлені Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де п. 17 Правил встановлено, що власники, наймачі і орендарі квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку не пізніше 10 числа наступного місяця.

У відповідністю зі ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Відповідачем у справі заявлено про застосування строків позовної давності, тому відповідно до положень ст.. 267 ч. 3 ЦК України така давність судом застосовується і до стягнення підлягає сума заборгованості за період з серпня 2007 р. по теперішній час у розмірі 787,04 грн.

Враховуючи те, що згідно рішення Пятихатської міської Ради Дніпропетровської області № 1002-27/V від 17.12.2009 р. позивач звільнений від сплати судового збору до вирішення питань у суді по суті, суд вважає, що судовий збір в сумі 51 грн. слід віднести за рахунок відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Пятихатської МК ЖЕК № 2 сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

На підставі ст. 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 (р/р 26006155434001 в ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 30316130) 787 гривень 04 копійок заборгованості за надані послуги і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 гривню судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2010 р..

Суддя: