Вирок № 108707659, 01.02.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9078/22

Провадження № 1-кп/592/256/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, розлученої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину у віці 12 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , у порядку ст. 89 КК України не маючої судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

установив:

02.10.2022 приблизно о 22 год. ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 знаходилася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після спільного вживання спиртних напоїв на кухні будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час конфлікту ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_2 , яка в цей час шинкувала цибулю для заправки борщу, та, схопивши її за плече, різко розвернув до себе. ОСОБА_2 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, повернулася до ОСОБА_5 обличчям і необережно нанесла йому удар цим ножем у живіт, тобто діяла із протиправною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити. В результаті таких дій ОСОБА_2 заподіяла своєму співмешканцю ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення, що становлять небезпеку для життя, і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

Встановлені судомобставини підтверджуютьсяпоказаннями обвинуваченоїОСОБА_2 , яка свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно у жовтні 2022 року вона необережно нанесла удар ножем у живіт ОСОБА_5 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїла нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 у порядку ст. 89 КК України не має судимості, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, має на утриманні малолітню дитину у віці 12 років, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді виправних робіт, обмеження волі чи позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно неї запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд вважає необхідним заявлені позови задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 22, 1166 ЦК України, так як з вини обвинуваченої цивільними позивачами понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 128 КК України та призначити їй покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 ,р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05519480, IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 337546) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_5 у розмірі 14 786 грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради (одержувач платежу: Сумська МТГ/24060300, №рахунку: UA818999980314090544000018540, код одержувача платежу: 37970404, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 224 грн 72 коп за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.

Речові докази по справі: футболку, витяжки з жилетки, змив та контрольний змив РБК, зразки крові та слини знищити; жилетку, резинові капці, спортивні штани повернути ОСОБА_5 , джинсові штани повернути ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1