Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 566/20/23
провадження № 3/566/72/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ за №566/20/23, № 566/21/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.
Оскільки обидва провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/20/23, № провадження 3/566/72/23.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 344131, серії ААД № 344130 від 04.01.2023 року, 02 січня 2023 року о 05 год. 30 хв. на автодорозі Т-1806 Рівне-Млинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни 51 км+800 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на роздільну шафу РШ телефонної мобільної мережі та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, а також порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 11).
Оскільки правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 .
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбачена ст. 124 КУпАП.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтвердилася протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 344131, серії ААД № 344130 від 04.01.2023 р., схемою місця ДТП від 02.01.2023 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.01.2023 р.
Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення за ст. 122-4 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі ст. 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/20/23 (провадження № 3/566/72/23), № 566/21/23 (провадження № 3/566/73/23) і присвоїти єдиний номер № 566/20/23, № провадження 3/566/72/23.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,
- за ст. 124 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі ст. 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 536(п`ятсоттридцятьшість)гривень80копійок в дохід держави.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова можебутиоскарженапротягомдесятиднівздня їївинесеннядоРівненськогоапеляційногосуду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя А.А. Хомицька
Судове рішення № 108705951, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 01.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/20/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: