Рішення № 108705612, 31.01.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7072/22

Провадження № 2/369/1737/23

РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7072/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення коштів відповідно до Додаткової угоди до Договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2"про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру 7/ЛУ26-Д -А.

29.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2" було укладено Додаткову угоду до договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 7/ЛУ26-Д від 05.09.2017 року.

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 401690 грн в т.ч. ПДВ, на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 7/ЛУ-Д від 05.09.2017 року».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Петрівський квартал 2" з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов додаткової угоди, на що була озвучена відмова у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

16.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Петрівський квартал 2" з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов Додаткової угоди до договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року у розмірі 401690,60 грн.

Оскільки позивач відповіді не отримав, грошових коштів відповідач позивачу не повернув, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання 31.01.2022 року не з`явився.

19.10.2022 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, яким просив суд розглядати справу без участі позивача, також просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру 7/ЛУ26-Д -А.

29.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2" було укладено Додаткову угоду до договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 7/ЛУ26-Д від 05.09.2017 року.

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди про повернення грошових коштів покупцю в розмірі 401690 грн в т.ч. ПДВ, на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 7/ЛУ-Д від 05.09.2017 року».

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Петрівський квартал 2" з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов додаткової угоди, на що була озвучена відмова у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

16.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Петрівський квартал 2" з метою з`ясування дати повернення грошових коштів відповідно до умов Додаткової угоди до договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року у розмірі 401690,60 грн.

Відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення грошових коштів, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем .

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно вимогст. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимогст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з повернення грошових коштів кредитору.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідачаТОВ "Петрівський квартал 2"перед позивачем боргу у розмірі 401 690,00 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 401690,60 грн боргу відповідно до Додаткової угоди № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року.

У відповідності дост. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.4,12,13,76-81,141,263-265,268 ЦПК України, суд -,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про стягнення коштів відповідно до Додаткової угоди до Договору № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року задовольнити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2 В; ідентифікаційний код40616059) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 401690 (чотириста одну тисячу шістсот дев`яносто гривень) 60 коп. боргу відповідно до Додаткової угоди № 7/ЛУ26-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 05.09.2017 року та 4 016 (чотири тисячі шістнадцять гривень) 91 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи,якомуповнерішення судунебуловручено уденьйогоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 01.02.2023 року.

Суддя А.В. Янченко