Ухвала суду № 108703286, 01.02.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/865/23

Провадження № 2/592/577/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду та просить:

-розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Ворожбянської міської ради народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 17.

-здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя, виділивши у власність позивачки:

-1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000,00;

-1/2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217 000,00 грн.;

-морозильну камеру VESTFROST VD 285 F вартістю 6 478,92 грн.;

-кольоровий плоскопанельний телевізор LED LG 32LF580V вартістю 10 998,90 грн.;

-спальний меблевий гарнітур «Стелла» вартістю 9 995,00 грн.;

виділивши у власність відповідача:

-1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 1 109 000,00 грн.;

-1/2 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 217 000,00 грн.;

-меблевий кухонний гарнітур загальною вартістю 14 000,00 грн.;

-духовку ВЕКО ОІЕ 24300 W, загальною вартістю 5 799,00 грн.;

-холодильник Gorenje RK 611 PW4 загальною вартістю 9 699,00 грн.

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 50% вартості автомобіля ГАЗ AC-G 33023 ПБ АХІ, білого кольору 2007 року виготовлення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позивачем не надані докази, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме: в позовній заяві вказана ціна позову, проте не надані докази вартості майна, станом на час подання позову, яке позивач просить розділити між подружжям та визнати право власності. Не зазначено усе майно подружжя на момент звернення до суду з позовом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст. 372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4ст. 65 СК). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи, що предметом даного спору є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного нерухомого і рухомого майна на час подачі позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має право на проведення будівельно-технічної, товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, іншими доказами.

З викладеного вбачається, що позивачу слід зазначити все майно подружжя на момент звернення до суду, визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна що підлягає поділу.

Крім цього, дійсна вартість майна, що підлягає поділу, має бути підтверджена належними доказами, серед іншого висновком або ж звітом суб`єкта оціночної діяльності, або актом про оцінку нерухомого майна, що не унеможливлює процедуру вирішення судом питання про правильність сплаченого, при подачі позовної заяви до суду, судового збору та, взагалі, визначення вартості самого майна, що підлягає поділу.

При подачі позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8052,00 грн., однак вказана сума судового збору не відповідає 1% від вартості майна зазначеного у позовній заяві.

Недоплачену суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ - Ковпаківський РС/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA738999980313171206200018540; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко