Ухвала суду № 108702989, 31.01.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 752/10577/22

Провадження № 2/542/23/23

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми.

Ухвалою Голосіївського районногосуду містаКиєва від01вересня 2022року цивільнасправа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі частини 1 статті 27 ЦПК України (а.с. 84).

13 грудня 2022 року цивільна справа № 752/10577/22 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 6).

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 752/10577/22 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Згідно з вимогами частини 6 статті 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки (а.с. 90).

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 15.12.2022 № 194, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 93).

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання (а.с. 94-95).

Поряд з цим, в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_3 від 26 вересня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що відповідна заява надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області 11 жовтня 2022 року, тобто до того, як матеріали справи № 752/10577/22 разом із ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року про передачу справи за підсутністю надійшли до Новосанжарського районного суду.

Надаючи оцінку заяві позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає наступне.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

30 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 31.01.2023 о 16 год. 00 хв. без її участі, та участі позивача (а.с. 147).

Відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилали, про причини неявки не повідомляли.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Від представника зазначеної третьої особи надійшла телефонограма про проведення судового засідання за його відсутності (а.с. 149).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України необхідно залишити без розгляду, оскільки від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду. Зі змісту заяви вбачається, що вона підписана позивачем ОСОБА_4 , адресована така заява саме Новосанжарському районному суду Полтавської області, саме ж клопотання про залишення позову без розгляду мотивоване особистими причинами (а.с. 1-2).

Враховуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відповідна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. (квитанція від 18 серпня 2022 року № 0.0.2645544383.1).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, з урахуванням процитованої вище норми Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем, оскільки сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженадо Полтавськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва